AP历史考纲调整 对2024考生来说是利好消息？！

最新资讯！CB官方更新了AP三门历史（美史、世界史、欧洲史）的评分标准，主要针对的内容是材料作文题DBQ和长作文LEQ。

🚀本次改革要点：  

✅DBQ部分对于材料内证据、材料的来源性分析和复杂性分析等细节提出了新的要求

✅LEQ方面主要变化体现在最后一部分analysis and reasoning的得分要求上

✅此次CB对于DBQ和LEQ的评分标准调整，并非是“刁难”考生，反而是提供了更多得分机会，对2024考生来说是利好消息。

AP美史2023-2024改革

AP世界史2023-2024改革

AP欧洲史2023-2024改革

下面一起来看看材料作文题（Document-Based Question，简称DBQ）和长作文（Long Essay Question，简称LEQ）具体的变化👇🏻

DBQ部分的变化

材料内证据

材料内证据分（within document evidence）这2分：要拿到完整的这2分，原来要求考生有效地使用7个材料中的至少6个材料证明总论点（thesis）或者次论点（sub-thesis）或者让步论点（counter argument）。 从2023年秋季课程开始，考生只需有效使用至少4个材料即可。

📕注意：要获得者2分中的1分的标准未有变化，仍然要求考生正确、有效使用7个材料中的3个材料去论证论点。可以说，对于中分段往高分段的努力的同学而言是很好的消息。

材料来源性分析

材料的来源性分析（sourcing analysis）要拿到完整的1分：

✅原来要求考生

🚩至少对7个材料中的3个材料进行分析，学生需要分析这三个材料的作者立场（perspective）、或者写作的时间背景（historical situation）、或者材料目的(purpose)、或者写作针对的受众(intended audience) 是为何或者如何影响到材料的内容的。

✅新的标准要求考生

只需要针对7个材料中的2个材料进行如上如说的分析即可。

📢注意：尽管sourcing analysis 只有1分，但是对于占比25%的DBQ而言，1分仍然很重要。

📕老师点评：而在以往的教学中，我发现尽管老师做出示范，学生对于这1分的获得是迷茫的，就算是分析形式基本正确，做到了“有模有样”，但具体的分析内容逻辑上牵强的居多，分析不中要害，所以需要通过大量指导、练习才能过关。

因为，此次评分标准变化对于联想能力和分析能力弱的同学而言，是一个利好消息。

复杂性分析

复杂性分析（analysis of complexity）要拿到完整的这1分：

✅原来要求考生

🚩对影响论点的“多个变量” （multiple variables）进行分析

🚩对于分析变化程度（extent of change）这种题进行“变化“和“延续性”的双面分析

🚩分析因果关系（causation）这种题进行多项原因的分析

🚩分析比较题型（comparison）时进行区别和相似性的多重分析

🚩将不同时期(across-period)的类似主题进行联系和讨论

🚩将不同主题（themes）进行联系和讨论。

✅但新的标准除了保留以上的拿分途径之外，还明确了其他方法：

🚩考生可将7个材料使用作为证据支撑论点（而不是仅仅使用4个作为证据去拿材料内证据分）

🚩考生可对4个及以上材料进行来源性分析（而不仅仅对2个材料分析那来源性分析那1分）

🚩使用多个材料之外证据（outside evidence）去支撑论点（而不是仅仅使用1个材料之外的证据去拿材料外证据的1分）

  另外，此次新的标准明确复杂性这1分尽管可以融合到论证过程中，但绝对不能仅仅是一个短语（phrase）或是一个简单提及（reference）。

📕老师点评：Complexity 这一分的变化和机构历史教学中老师的要求是匹配的，本人长期要求同学尽量将基础知识多掌握多用材料外证据，并且尽可能将7个材料进行逻辑分类全部用作证据，延续老师的标准，将帮助高分段考生尽可能在DBQ中获得满分。

明确“多个变量” （multiple variables）

另外，新的标准对于原先的第一种拿分方式中的“多个变量”（multiple variables）进行了明确，这里的“多个变量”应理解为“多个主题或者视角”（multiple themes or perspective ）。 这也和长期以来本人要求学生在阅读DBQ材料时将7个材料分成2到3类是一致的，这样可以使得材料的不同角度得以展现，更好地体现考生的分析、归纳、联想能力。

LEQ方面的变化

LEQ方面的变化，主要不体现在证据的数量上，因为原来要求的至少2个历史证据已经不算高了。

LEQ的主要变化体现在最后一部分analysis and reasoning的得分要求上。

但是这部分的改变和以上所说的DBQ 第三点变化非常像，即增加了拿到这2分的途径，考生可以通过使用4项历史证据（而不仅仅是2项），新的标准也明确了“multiple variables”的含义为“multiple perspective”以帮助考生理解得分方法。

机构老师总结

总体而言，此次CB对于DBQ和LEQ的评分标准，并非是“刁难”考生，反而是提供了更多得分机会。此次变革中，CB实际上对于“质”的要求提高，降低了对“量”的要求，而对于那些兼顾“质”和“量“的考生，高分是一个极好的动力和回馈。