作为IB EE考官，在过去的20多年里，我以IB考官的身份，审阅了成千上万篇Extended Essay（拓展论文）。每当看到那些文笔优美、数据详实，却因为踩中了“硬伤”而痛失A的学生，我都感到非常惋惜。
现在的IB学生很聪明，大家很容易在网上找到“模板”和“范文”。但这也带来了一个巨大的隐患：千篇一律的“套路”。
今天，我不讲那些百度一下就能找到的废话，作为资深考官，我想从**阅卷人的视角，和大家聊聊EE拿A的核心逻辑，以及那几个**看似不起眼，却能让考官瞬间打低分的“雷区”。
💣 雷区一：把EE写成了“加长版IA”，这是中国学生最容易犯的致命错误。
很多同学认为，EE就是IA（内部评估）的扩充版，把实验多做几次，字数凑到4000字不就行了？
考官视角的真相：
IA考察的是你“应用科学方法”解决一个具体问题的能力；而EE考察的是你“分析和评价科学论据”的能力。
IA：侧重于“做实验”和“数据处理”。
EE： 侧重于“文献回顾”、“理论背景”和“批判性思维”。
如果您在论文中，背景理论介绍非常薄弱，通篇都是自己的实验数据堆砌，或者只是简单重复了课堂上学过的内容，那么恭喜你，最高只能拿到C。
💡 拿A建议：
EE必须展示出你对所研究领域“大局”的掌控。你需要花大量篇幅去梳理前人的研究，找到那个“知识的缺口”，然后论证你的研究是如何填补这个缺口的。不要试图用“勤劳”（做很多实验）来代替“思考”（深度的文献分析）。
💣 雷区二：选题的“假大空”与“真无聊”
选题是EE的生死线。
我经常看到两种极端的题目：
1. “假大空”： 《论全球气候变化对环境的影响》——这种题目4000字怎么可能写得透？
2. “真无聊”： 《测量我校游泳池的水深》——这种题目没有任何学术价值。
考官视角的真相：
EE要求你像一个“准大学生”一样思考。考官希望看到的是“Specific（具体）”且“Significant（有意义）”的研究。
💡 拿A建议：
好的EE题目必须是**“小切口，深挖掘”。
错误示范： 《星巴克的营销策略》（太宽泛）。
正确示范： 《星巴克在上海静安嘉里中心店的第三空间体验对Z世代消费行为的影响》（具体到一家店，一个群体，一个理论）。
记住，选题越具体，调研越容易，得分越高。 不要为了显得“高大上”而去挑战宏大的宏观经济学或行为经济学，除非你真的有第一手的独家数据。
💣 雷区三：忽视“过程”与“反思”（RPPF）
这是2018年改革后最大的变化，也是很多老师和学生最容易忽视的“隐形杀手”。
很多同学只顾着打磨那4000字的论文，把RPPF（反思报告）当成是走形式，随便写几句交差。
考官视角的真相：
在新的评分标准中，**“参与度（Engagement）”**占了6分。考官在看RPPF时，是在寻找**“决策的痕迹”**。
如果你的RPPF里全是：“我今天看了书”，“我明天要写论文”，这种流水账式的记录，你会直接失去这6分。失去这6分，你的论文部分几乎必须拿满分才能补救，这非常困难。
💡 拿A建议：
RPPF不是日记，而是你研究心路历程的证明。你应该记录：
转折点： “当我发现数据不符合预期时，我重新调整了研究方法……”
顿悟时刻： “在阅读了某篇文献后，我意识到我的理论框架需要修正……”
挣扎与解决： “面对样本量不足的问题，我采取了XX策略来弥补……”
真诚的反思，远比完美的结果更能打动考官。
🏆 给IB学子的最后寄语
EE不仅仅是一篇论文，它是你未来大学四年学习生活的预演。
作为考官，我给A的标准非常明确：**逻辑严密、批判性强、学术规范、且充满个人探索热情。**
不要试图去“糊弄”或“套模板”。在过去的20年里，我看过太多相似的题目，只有那些真正投入了思考、敢于挑战学术权威、并在这个过程中展现出成长轨迹的学生，才能拿到那珍贵的A。
希望这篇文章能帮到正在奋战EE的你。如果觉得有用，欢迎转发给同样在IB苦海中挣扎的同学。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
