今年刚进入 DP1 的 History 学生，最该问老师的一句话，不是“新课程会不会更难”，而是：我对应的 first assessment 是哪一年？学校已经选定哪条课程路径？
IB 在课程更新页写得很明确：新 DP History 已于 2026 年 8 月开始首批教学，首考在 2028 年 5 月。对这一 cohort 来说，网上那些沿用已久的笔记包、Paper 3 练习和 IA 范例没有突然失效；它们仍可能帮你认识史料、积累背景、练习论证。但它们不能再自动等同于你要被评估的结构。
真正需要换掉的，是“找一份旧范例照着走”的学习习惯。新课程把课程内容、历史概念、史料工作和论证放进同一个 inquiry 框架里；同样叫 History，学校选择的 focused study、thematic study 和 HL regional study 可能并不相同。家长与学生在开学初把版本和路径核清楚，后面能少走很多弯路。
先确认版本：不要按年级猜，要按首考年份和学校安排问
“2026 年更新”很容易让人产生两个相反的误解：有人以为所有 History 学生立刻换了一套考试；也有人觉得首考离现在还有两年，暂时不必管。
两种理解都太粗。IB 官方的 History updates 页面给出的锚点是“2026 年 8 月 first teaching、2028 年 5 月 first assessment”。这说明课程更新已经进入课堂，但具体到每一位学生，仍要由学校的 cohort 安排与 coordinator 确认。最可靠的依据是学校发出的 course outline、assessment year 和学科选择说明，不是社交媒体里的“新旧 syllabus 对照图”。
这里有一个很实际的后果。学生若属于 M28 路线，九年级或十年级时积累的读书笔记当然仍有价值；但进入 DP 后建立的资料夹、史料卡、练习题和 IA 选题记录，应从新课程的语言开始组织。反过来，若学校明确告知你属于其他 assessment 路线，也不应为了追“新”而把自己的课堂节奏打乱。
课程“更灵活”之后，学校的选择更重要了
新课程给出了共同框架，却没有把每个教室锁成同一张内容清单。IB 官方说明中，学校要在五组 paired case studies 里选一组，在四个 global themes 里选一个；HL 还要在选定区域内学习两个 regional in-depth topics。课程同时贯穿四个指定概念：因果与结果、延续与变化、视角、重要性。
这不是“学生可以随意挑自己喜欢的历史故事”。它意味着课堂会围绕学校的内容组合，训练学生如何使用证据、如何比较不同视角、如何把一个实例放进概念和问题之中。对家庭来说，选科时除了问“老师教得快不快”，还值得问四件更能决定学习体验的事：
- • 本校 M28 cohort 选定的是哪一组 focused study 与 global theme？
- • HL 的 regional study 选择了哪个区域，以及哪两个 in-depth topics？
- • 本校何时开始积累 IA 的史料与研究问题，而不是只安排最终写作？
- • 学校给学生的旧资源，标注的是“内容参考”还是“当前 assessment 结构”？
如果学校的主题组合与你想申请的大学专业相关，例如国际关系、法律、经济史或区域研究，这些选择还会影响你未来能展示哪些长期阅读与探究痕迹。但它们不构成大学录取承诺；大学仍会看完整成绩、课程要求、申请材料与个人匹配度。
IA 还在，但它从“反思段”走向更完整的探究链
最容易被旧资料误导的地方，是 Internal Assessment。IB 的 2028 History subject brief 说明，historical investigation 仍然保留，学生仍研究自选历史议题；但写作结构已改为三部分：historical inquiry question、sources and perspectives、synthesis and evaluation。单独的 reflection section 被移除，最多可纳入七份来源。
这不等于“反思不重要了”。更准确地说，反思不再作为一个可以临近截止日补写的独立区块出现。学生需要把判断嵌入问题如何形成、为什么选这些来源、不同视角如何相互支撑或冲突、最后如何综合证据的过程中。
“最多七份来源”也不是一张要尽快填满的清单。它是为了让 historical investigation 保持聚焦而设的上限。一个过宽的问题，即使塞进七份材料，也可能只是七段并列摘要；一个范围明确的问题，四五份来源之间已经出现相互支持、冲突或缺口，反而更值得往下研究。新 cohort 从开学起就该把每份材料记录成“它能回答什么、谁在说、在什么语境里说、和哪份材料发生张力”，而不只是收藏链接。
家长也可以从孩子的资料夹里看出风险信号：如果里面已经堆了许多 PDF，却没有任何一个可被追问的 inquiry question；或者每张史料卡都只写“有用”，没有写它的立场和限制，那么问题不在资料数量，而在探究链还没有形成。此时急着找更多范例，通常只会把旧结构和新要求混在一起。
于是，旧 IA 范例的用途要分层看。一个旧范例如果有清楚的证据链、史料出处和有边界的论证，仍然值得学习；如果它的价值主要在于展示旧的段落标题、分区字数或最后一段“reflection”的写法，就不能直接作为 M28 模板。把“范例能不能看”替换成“我从中借的是证据方法，还是旧格式”，会更有用。
评估的变化，提醒学生更早建立两套能力
新 subject brief 中，SL 的 external assessment 为 70%，historical investigation 为 30%；HL 的 external assessment 为 80%，historical investigation 为 20%。这不是为了让 SL 学生把 IA 当成“补分项目”，或让 HL 学生忽略 IA。它提示两条并行的学习线：一条是课堂中对内容、概念、史料和论证的长期训练；另一条是把这套训练迁移到一个自己选定的历史问题上。
Paper 1 仍是 source-based assessment，但新课程以 framing inquiry question 组织材料，要求学生解释来源如何回答问题、分析来源语境，并综合不同视角。Paper 2 加入围绕指定概念的部分；HL 的 Paper 3 则要求在不同 regional studies 中完成两道 essay response，并对题目中的论断作评价。IB 在更新说明里特别强调了更开放的回答、更多的思考时间与更聚焦的论证。
这也解释了为什么只用“背完一套时间线”去准备，并不稳妥。知识量依然重要，但学生还得经常练三个动作：从材料里抽出可用信息、说清材料的语境与局限、把多个证据放进一个可被质疑的判断。学科笔记若只按年份排列，很难自然长出这三种能力；按问题、概念和来源类型另建索引，后期会省下很多重组时间。
值得注意的是，SL 与 HL 的差别也不应被简化成“HL 多一张卷”。HL 的 regional study 和 Paper 3 要求学生把区域内的深度学习转化为对论断的评价；SL 的 IA 占比更高，则意味着课程中较早形成可研究的问题尤其重要。两条路线都要写、都要用来源，却会在复习时间和课堂材料的使用方式上拉开距离。选 SL/HL 时，家庭可以把这件事与学生对长篇论证、区域深度阅读和持续研究的耐受度一起讨论，而不是只按“哪个更容易拿分”判断。
家长不必替孩子找“最新万能资料”，要帮他守住版本边界
课程更新初期，市场上最容易出现两类内容：一类把旧资料全部宣判为“过期”，另一类只换一个封面，仍然沿用旧评估框架。两种做法都省事，却都没有尊重课程版本。
更稳的支持方式，是把资源分成三栏：可继续使用的历史背景与原始史料；需要和老师确认的练习题或 IA 模板；必须以新 brief 和本校安排为准的 assessment 结构、评分语言与校内时间线。这样做不会让学生被“版本焦虑”拖住，也能避免到了 IA 阶段才发现资料夹与题目要求对不上。
开学后的四项核对
- 1. 向 History 老师或 DP coordinator 确认自己的 first assessment year。
- 2. 记录本校选定的 focused study、global theme，以及 HL 的区域和深度主题。
- 3. 把资料夹分为“背景知识、原始史料、史家观点、可回应的 inquiry question”，不要只按章节堆 PDF。
- 4. 找到旧范例时，先标出它服务的是哪一年、哪套 assessment 结构，再决定它只能用作内容参考还是写作参考。
