本期EPQ专访嘉宾
恭喜获得EPQ好成绩！
用镜头捕捉灵感高光
ASDAN EPQ明星学员
刘同学
Jerry
EPQ课题：《电影营销是否掩盖了电影本身的价值？》
Does movie marketing overshadow the movie itself?
EPQ成绩：A
所在高中：君诚国际双语学校
Mentor（中方学术导师）：吴老师 Cherry
SA（英方导师兼考官）：Michelle J.
申请目标：查普曼大学-道奇电影与媒体艺术学院；UCLA-电影学院
前言：
当科研与艺术创作碰撞，Jerry选择用镜头传达自己的深度思考，对冲刺顶尖电影学院的他而言，EPQ不只是一次课外实践，更是一项未来申请的加分作品、一段写进文书的独特经历。5分钟的视频里，浓缩着他梳理影史、查找数据与独立创作的科研实践，这段经历让他真正开始从一个电影从业者的角度思考。阅读专访，看他如何完成从观众到创作者的蜕变↓↓
镜头下的科研：
我把EPQ拍成申请作品集
我大概在初中就确定了想走电影这条路，我的A-Level选课选了纯艺术和摄影两门艺术科目，我的申请目标也是冲一些顶尖的电影院校，比如查普曼大学道奇电影学院、UCLA的电影学院，未来想学习电影与电视制作相关专业。
Jerry的选题原因
做EPQ是十年级暑假的事，当时觉得暑假浪费太可惜了，我的老师就推荐我试试EPQ，之前几届的同学也拿到了不错的分数。最早我其实不了解EPQ，以为就只能写论文，上了几节理论课后我主动去找导师沟通，如果我未来想申请电影方向能不能直接做一部短片，最后成品还能变成我申请的辅助项目。导师觉得可行，就敲定了做短片这个形式。
可展示作品（Artefact）：ASDAN EPQ 特有的一种科研成果形式，同学不仅可以选择撰写5000字英文论文，还可以选择作品加 1000-3000 字文章的产出方式，要求是体现学生在制作中的调研过程和设计思考。
选择Artefact成果形式的同学可进一步申请知识产权认证，成功将收到国家知识产权局出具的证书，为大学申请增添强助力。
观察中的思考：
在商业热潮中锁定问题
把想法落成选题时，我一开始框得很大，近些年电影行业的变化那么多，短视频、社交媒体、市场口味全在变，我什么都想研究。但在调研过程中我发现，变化最集中也最值得追问的还是营销这一块，短视频和互联网兴起之后，电影的玩法跟前几年完全不一样了。
Jerry的选题背景
另一部分灵感来自春节档的一部热门电影，当时铺天盖地都是互联网营销，我平时在网上也总能刷到各种内容，有很多人也在讨论这个问题，甚至有声音说我们的电影应该更注重艺术而非商业。
恰好在EPQ期间我还参加了另一个电影方向的课外项目，跟着业内人士走了一遍真实的宣发和制作流程，对一部电影从诞生到推向观众的全过程有了第一手的认识，也让我开始真正留意电影是怎么被卖出去这件事。沿着这条线往下收，选题就一步步聚焦到了过度营销上。
Jerry的思维导图
观影中的调研：
作品是最直观的文献
从观看到思考
我的二手调研更多是靠书籍和视频资料，找老师开书单、刷视频网站上专门讲电影营销的频道，再把有用的素材剪到我的调研记录里。
对我影响最大的是《进击的片场》这本书，它讲解了电影营销从影院时代到互联网时代的演变。这本书给了我研究的骨架，后面我去分析案例、设计问卷、界定什么是过度营销，全都建立在这条演变脉络上。
Jerry视频中采用的经典素材（部分）
另一个引发我思考的是号称世界上最无聊的电影《油漆未干》，导演希望呼吁戛纳电影节关注独立电影人，因此拍了一部长达6个小时的刷墙电影，意在用独立制作“浪费”审核员的时间。这部电影评分非常高，但人们认同的并非它的内容，而是它敢于质疑戛纳这件事本身。
我觉得这跟现在的一些营销方式很像，当创作直接被挂到时代和符号上，那它其实已经超越了电影本身，这种符号化的营销也是我想研究的重点。
突破数据迷雾
除此之外我还查找了大型电影公司真实的营收数据，大公司的数据不会完全展示出来，很多要靠其他网站和行业日报去挖，还有许多真真假假的数据掺杂其中。
所以我养成了多方查证的习惯，找被大多数报告共同提及的数据，把主流媒体、行业报告和独立分析平台的信息放在一起交叉验证，才能得出可信的结论。
从调研到片场：
一个人的电影制作团队
倾听观众真实反馈
除了文献调研，我还针对电影观众做了问卷调查，旨在了解大众对电影营销的认知和接受程度。我本来以为大家会很反感这种行为，结果发现观众对虚假或过度营销并不会特别在意或强烈不满。
这让我更意识到这项研究的必要性：过度营销正在潜移默化改变电影行业，而大多数观众甚至没有意识到问题的严重性。
Jerry的研究路径及问卷数据（部分）
“单打独斗”的创作之路
当我决定把论文拍成短片时，我希望创作出一个能直接传递研究观点的作品，所以整部片子的画面、剪辑、配音，都围绕着营销过载这个主线去构成。我特意在短片中加入了一个反复出现的空荡影院画面，展现观众被过度的营销裹挟着走进影院，结果发现无人观看，达到视觉上的冲击感。
我买了一场几乎没什么观众的重映片，趁整个影厅只有我自己的时候拍空荡感。影院放映时很暗，只能等散场灯亮起来再补拍，可散场灯一亮画面又已经结束了。前后拍了好几次，才把那种半明半暗的感觉拍到位。
Jerry的拍摄画面
后期完全是我从头学习制作的，我看了大量视频网站上同类作者的片子，看他们怎么让字幕弹出来、怎么做海报滚动，一点一点模仿学会了剪辑技术。配音也试过AI变声软件，最后还是决定用原声，研究者本人为研究发声，质感反而更真实。
Jerry的创作过程
视频完成后我找了很多观众观看并收集反馈，我发现普通观众有强烈共鸣，已经被铺天盖地的宣发弄得厌烦；反而是从业者敏感度最低，因为他们自己就在做这件事。
所以我想借这部片子提醒观众，选片可以多看看影评人的独立点评，从清醒的角度做选择；对制作者而言，宣发一定要立足于电影本身，立足创意而不是量产，过度宣传反而会伤害电影的口碑。
Jerry的视频反馈与反思
层层突破瓶颈：
导师帮我拓宽前进路径
SA（英方导师兼考官）和我的每次会议都是用来决定重要的事情，比如选题和呈现形式，相当于帮项目做方向把关。我最开始想研究的元素太多，SA建议我做减法；聚焦到营销之后，她又帮我打磨字词，用overshadow the movie itself（掩盖电影本身）这个表述，题目一下就锋利了。
印象最深的一次是我短片进度有点卡住，SA引导我去找一种新的形式，最后我想到了做成YouTube式的电影介绍视频，把影像和研究结合成一种更好传播的形式，项目的边界一下就拓宽了，后面的推进反而顺利了。
Mentor（中方学术导师）吴老师和我的沟通更加频繁，她负责把整个流程统筹起来。她带着我填阅读日志、排日程表、画思维导图，最后的答辩也给了我很多具体的建议。两位导师在这个项目里都给了我很大的帮助。
Mentor从评分标准角度帮Jerry润色论文
科研带来新视角：
从艺术赏析到项目统筹
在这之前我关注电影就是看它的艺术性，很少去关注电影之外的事情。这次EPQ给了我看待电影的全新视角，我第一次从制片和商业的角度去审视这个行业，明白电影不只是创作本身，更是传播和运营的综合体，这是我理解影视行业的全新维度。
除此之外，我做完EPQ进步最大的是时间管理，这是我第一次统筹一个跨度两个月左右的大项目，从选题、制作到报告、答辩，每个环节都要拆开安排，我基本是严格按照日程表推进的；我也跟着两位导师学习了很多学术写作上的知识，我之前接触的大多是剧本写作，现在我也会写一篇规范的学术报告了。
做Artefact（可展示作品）类的EPQ一定要考虑最低可行方案，给自己留一条备选路径，我当时因为临时调整视频形式浪费了不少时间；其次就是选题一定要选自己真正热爱的，你对它没有任何热情的话项目很难推进。
我认为选题值得花最多的时间，多去和相关人士沟通、自己反复想很多遍再敲定。选题是否合适、你是否喜欢，是决定EPQ成败最大的一个部分。
