📢2026年John Locke 论文竞赛已开放注册！
今年的竞赛类别由原有的7个扩展至10个，每个类别依旧是3个题目。机构今年也会给大家带来牛剑导师的破题解读。
今天给大家带来的是 哲学Philosophy 篇
问题1 ：
Is it ever wrong to do the right thing for the wrong reasons?
为了错误的理由做正确的事，有可能是错的吗？
这道题表面上是在讨论“动机 vs 行为”，但John Locke真正关心的是道德评价的对象到底是谁。在破题时，最重要的一步，是先把问题拆成两个层次：我们是在评价一个行为（the action），还是在评价一个行为者（the agent）。如果这一点没有分清，后面的论证还可能会产生混乱。
从结果导向的角度看（consequentialism / utilitarianism），只要行为带来了好的结果，那么它在道德上就是“对的”。道德评估不关心内心动机，只关心世界是否因此变得更好。
但问题的张力，恰恰来自另一条完全不同的思路。以康德为代表的义务论（deontology）会强调，“符合义务的行为”（in accordance with duty） 与 “出于义务的行为”（from duty） 之间存在关键区别。在这一视角下，“wrong reasons” 并不会自动让行为变成“wrong”，但它会严重影响我们对行为者的道德评价。
进一步拉开分析层次的，是德性伦理（virtue ethics）。在这里，焦点不再是单一行为，而是一个人反复以什么样的理由行动，逐渐塑造出怎样的品格。
写作关键词：
- Consequentialism / Utilitarianism（结果论 / 功利主义）
- Deontology（义务论）
- Moral worth（道德价值）
- Virtue ethics（德性伦理）
- Action vs agent evaluation（行为评价 vs 行为者评价）
问题2 ：
What consolations does philosophy offer?
哲学能够提供怎样的慰藉？
这道题极容易被误写成“哲学史回顾”，但真正的破题关键，在于先搞清楚一个问题：哲学在这里被期待扮演什么角色？在John Locke的语境中，哲学并不是抽象理论的集合，而是被明确放在一个非常“实践性”的位置上——作为人类在面对痛苦、恐惧和意义危机时的一种应对方式。
从历史上看，很多哲学传统本就将自己理解为一种心灵疗法（therapy for the soul）。斯多葛主义（Stoicism）通过区分“可控与不可控”（dichotomy of control），试图让人从无法改变的外部世界中抽离，将注意力集中在理性与品格上；伊比鸠鲁主义（Epicureanism）则通过对自然和死亡的理解，消解人类最深层的恐惧，提出著名的安慰性论断——“death is nothing to us”（死亡于我无关）。
这些思想的共同点，并不是“让现实变得更美好”，而是改变我们理解现实的方式。
写作关键词：
- Consolation（慰藉）
- Stoicism（斯多葛主义）
- Epicureanism（伊比鸠鲁主义）
- Ataraxia（心神恬静）
- Existentialism（存在主义）
- Logotherapy（意义疗法）
问题3 ：
Why is incest wrong?
乱伦为何错误？
这是哲学题中最容易被误解的一道。表面上，它似乎在询问一个“显而易见”的道德结论，但 John Locke 真正要考察的是：当道德直觉非常强烈时，我们是否仍然能够给出清晰、可辩护的理由。
进一步的分析会引入生物学与心理学视角。进化心理学提出的Westermarck effect（韦斯特马克效应）认为，早期共同成长的个体会自然产生性回避，这一机制可能解释了乱伦禁忌的普遍性。
人类学家则从社会结构入手，指出乱伦禁忌在许多文化中承担着维系社会联盟和交换结构的功能。
当这些解释都被摆上台面后，一个更棘手的问题浮现出来：如果某些常见的伤害因素被假定不存在，道德反感是否仍然成立？道德心理学正是在这一点上介入，通过“道德语塞（moral dumbfounding）”现象指出，人们往往对乱伦感到强烈反感，却难以清楚说明原因。
