人文社科更看重逻辑与思辨，多为开放题、无唯一答案。面试时需要先界定问题与核心概念，给出你的初步看法与理由，并在导师的指导下不断修正、补证与澄清，逐步完善回答思路。导师希望通过交流评估你的思维路径、洞察深度与可培养潜力。
备战面试阶段同学们应扩大阅读面，带着问题去读，并以文中例题为参考，反复演练“界定—建模—论证—反驳—收束”的答题路径。希望这期内容对你们的备考有帮助～
1、经济学 Economics
题目：假日难题（The Holiday Puzzle）：
Alex和Brian是表兄弟。计划在威尼斯度假4 天，每人有400欧元可花（往返机票和酒店已付）。他们讨论如何在4天中分配这400欧元。
—Alex认为：某天花费为x欧元时，他得到的满足感与√x成正比。请解释为什么这可能是一种合理的偏好表达方式？若偏好如此，你认为他会在4天里如何分配支出？
—Brian的偏好与Alex相同，但他知道自己当下偏好更激进。也就是说，在任何一天，当他做出当天的消费决定时，他会给“今天的花费”额外权重：决定当天他认为花费x欧元所获得的满足感是√(2x)，而后面几天的满足仍是√x。若如此，你预计他会如何在4天里分配支出？Brian是否有更好的支出分配方式？如果有，他该如何实现呢？你的分析对现行经济政策有哪些启示？
考察要点：本题主要考察候选人能否从涉及经济原理的现实世界案例的复杂性中分析出核心要点。通常会用到一些简单的数学概念（在本例中，效用函数表明将支出平均分配到四天内是最优），全程无需繁琐计算，但应画出效用曲线的直观与解释其政策含义。
2、经济与管理 Economics and
Management
题目：银行家们是否应该获得如此高的薪酬？政府是否应该采取措施限制他们的收入？
考察要点：本题考察你能否把“公平直觉”转化为可检验的经济叙事：要么是竞争市场下的稀缺技能回报，要么是行业竞争不足与超额利润分配；据此区分适合的政策工具（治理与竞争而非一刀切限薪），并提出可观测指标来区分两种故事。
3、哲学、政治与经济 PPE
题目1：我同意航空出行会加剧气候变化，但无论我坐不坐这趟飞机，飞机都会飞；所以我没有道德理由不坐。这个论证成立吗？
考察要点：以此评估学生批判性思考的能力，处理与自身观点相悖的反例的能力，以及区分重要概念的能力。思想实验是哲学研究的重要组成部分。本题围绕个体在集体伤害中的道德理由展开，要求学生用投票与阈值类比澄清“理由”的性质，讨论规范遵守、协同与连带责任，即便单一行为不改变总结果。
题目2：假设你可以终生接入一台机器，它能为你提供所有你认为愉快和有价值的体验。一旦进入机器，你不会知道自己处于接入状态，也不会意识到这些体验并非真实存在。你会进入这台机器吗？如果会，为什么？如果不会，为什么？
考察要点：本题用体验与行动的区分检验你对“美好生活”的理解，要求用反例自测立场，并解释快乐与价值的关系。
题目3：死亡对我们来说是坏事吗？
考察要点：本题要求区分临终过程与死亡状态，讨论“坏”的判准是否依赖体验主体，并在个体与物种层面展开，关联到伦理。
题目4：为什么美国的人均收入比布隆迪和马拉维高出五十到一百倍？
考察要点：本题看多因素框架的搭建（资本技术、人力资本、制度、冲突疾病、贸易地理），并要求提出可检验的因果识别思路，避免单因解释。
题目5：上世纪70年代我在上学的时候，人们就谈论着养老金危机终将爆发。这种说法在80年代和90年代依然存在——然后养老金危机真的爆发了，而政治上却几乎没有采取任何措施来让我们做好准备。英国的政治体制是否存在缺陷，导致我们无法在发现严重的长期和中期问题时，采取切实有效的措施来解决？
考察要点：本题从民主激励切入，讨论任期、二院与独立机构、选民教育与媒体结构如何影响长期政策，并要求对配套与副作用作出权衡。
题目6：区分Lie（说谎）、Deceive（欺骗）、Mislead（误导）
考察要点：这类问题可以测试考生区分概念细微差别的能力，以及根据包含关键词的不同句子修正和质疑自己最初理解的能力。可以多种策略进行回答，一种策略是分别给出每个词的定义；另一种策略是将它们两两对比。
4、心理学 Psychology
题目1：一项大型研究似乎表明，哥哥姐姐在智商测试中的得分始终高于弟弟妹妹。这是为什么呢？
考察要点：本题要求先排查母龄与社会经济地位等混杂，再转向家庭机制。面试官感兴趣的是学生的推理方式以及他们对这项研究提出的问题，研究考虑了哪些因素，又忽略了哪些因素，这些都能反映出他们是否适合这门课程。
题目2：想象一下，100个人每人拿出1英镑，组成一个奖池，奖品将颁发给一个简单游戏的获胜者。每个人都要从0到100之间选择一个数字。奖品颁给最接近所有被选数字平均值的 2/3的人。你会选择哪个数字？为什么？
考察要点：这个问题包含一个心理学角度，即思考人们行为和选择背后的原因：每个人都会去理性分析吗？每个人都有获胜的动力吗？这些因素都可以考虑进去。所以本题把博弈论的迭代推理与现实中的理性层级、动机异质放在一起考量，要求你在“理论均衡”与“可赢策略”间作出清晰权衡。
题目3：一项实验表明，威尔士语使用者比英语使用者更不擅长记住电话号码。这是为什么？
考察要点：本题考察你是否看出发音性影响工作记忆与心算速度，提出改良实验以排除混杂，并推理语言形式对其他认知的作用。这个问题旨在引发思考，面试官希望能激发学生的深度思考，让他们意识到威尔士人并非真的不如英国人聪明！
题目4：对人类而言，什么是“正常”？
考察要点：面试官希望向潜在的心理学申请者指出，心理学主要是研究正常人类及其行为的学科。这个问题可以从多个角度切入，例如“正常”是否应该以人类普遍存在的“生物学”因素来判断，或者“正常”是否仅限于特定文化或特定历史时期等问题，也值得探讨。一旦应聘者就“正常”的基础提出了站得住脚的观点，面试官就会将讨论扩展到例如异常与怪癖之间的关系。
题目5：人类为什么有两只眼睛？
考察要点：面试可以朝着多个不同的方向发展，部分取决于受访者的知识和专业技能。例如，双眼对于三维（3D）视觉至关重要。讨论可能会延伸到对不同感官及其在我们与环境互动中所扮演的角色，以及感知体验本质的思考。
题目6：面试是否应该被用作选拔工具？
考察要点：本题要求你引入效度与信度概念，设计比较不同信息源预测力的研究方案，说明指标、控制与增量效度，同时承认面试的优势与偏差并给出改进思路。
5、历史 History
题目1：历史学家会觉得你所居住的地方有什么“有意思”的地方？
考察要点：本题重在把日常观察转化为研究问题与证据路径，面试官想到看到一个有潜力的历史系学生拥有的直觉和技能包括：观察力、发现异常之处、对周围世界充满兴趣、质疑精神以及从新角度看待事物的能力。
题目2：暴力总是具有政治性的吗？“政治性”在不同语境下是否有所不同？
考察要点：提出这个问题的目的是让学生挑战一些关于政治构成要素的既有观念，并思考如何跳出通常的国王、议会等视角来研究政治史。应在面试官的指导下，开始构建暴力行为在哪些情况下更具政治性，在哪些情况下则不那么具有政治性。
题目3：若只保留与体育相关的记录，我们还能复原多少历史？
考察要点：本题以体育为切口反推社会结构与价值，考察你能否从阶层、性别、帝国、技术、经济与消费等维度推理。
题目4：你最想采访历史上哪位人物（或哪类人物）？为什么？
考察要点：问题的关键不在于学生想采访哪位人物，而在于考生想了解哪些问题（这些问题往往能揭示很多真相），以及如何找到最佳的采访方式。
题目5：历史学家无法了解过去的哪些事情？
考察要点：这个问题旨在鼓励应聘者批判性地、创造性地、比较地思考历史学家是如何了解过去发生的事情的。
6、现代语言 Modern Languages
题目1：是什么让一部小说或戏剧具有“政治性”？
考察要点：本题会从具体作品（例如文书中的案例）出发上升到概念层面，比较内容与形式的“政治性”。面试官希望学生思维灵活，并愿意考虑不同的视角；理想情况下，学生应该能够意识到自己正在改变观点，这种意识表明学生具备持续、细致思考的能力，而不是像“乱枪打鸟”一样抛出许多未经深入探讨或展开的观点。
题目2：诗歌应该难懂吗？
考察要点：面试官想了解的不是学生阅读了多少文本来证明自己的兴趣，而是是否具备研读文本的能力：是否能够认真而富有想象力地思考自己所读到的任何感兴趣的文本（诗歌、散文、戏剧），无论使用何种语言。
题目3：“语言”是什么？
考察要点：这个问题可以让学生思考自己所喜爱的语言的构成要素——是由特定特征定义，还是由功能（它的作用）定义？形式与意义之间有何关联？等等。
题目4：短篇小说与长篇小说有何不同？
考察要点：从自己喜欢的小说切入，从情节设计、结构或人物塑造方面进行对比。
题目5：英语作为全球的一门通用语言，为什么还要学法语或其他外语？
考察要点：本题引导你超越“沟通工具”范式，强调语言是进入文化与思想的窗口。由此评估学生学习语言的动机。
题目6：如果我们只阅读翻译版的外国文学作品，我们会失去什么？
考察要点：本题考察学生如何看待语言和文学。可以讲一讲翻译的挑战，哪些内容难以从一种语言直译或直接翻译成另一种语言，这可以让面试官了解学生对语言运作方式的理解程度。
