今年，John Locke官网早在2月份便正式公布赛题。对于众多长期关注赛事的同学与家长而言，这一节点预示着新赛季备赛周期的全面开启，大家的关注焦点也迅速从“等待放题”转向“如何解读题目”。
与往年相比，本赛季赛制迎来了较为明显的调整：高中组题目方向由原先的7个类别扩展至10个类别；与此同时，Junior组不再单独设置题目，而是统一从10大方向中进行选择。题目结构与选择范围的变化，使得备赛策略、选题思路乃至整体规划都需要重新审视。面对这样的赛制更新，如何快速理解题目内核、准确把握方向差异，成为许多同学当下最核心的困惑。
基于此，在年前的备赛阶段，我们已为大家系统梳理并推出了John Locke十大方向破题直播，希望能够为尚未建立思路、仍在犹豫选题方向、或刚刚接触该赛事的同学提供清晰的参考路径。
在本篇文章中，我们将聚焦——「国际关系方向」，为大家带来破题直播的文字整理稿，帮助同学们进一步拓展理解框架，打开选题视角。
国际关系方向破题解析
Q1. Does foreign aid help or hurt poor people?
国际关系部分第一个主题是外国援助是在帮助穷人还是伤害穷人。一旦进入到国际关系，我们的所有同学首先会有一个敏感性。我们说百年未有之大变局，其实在国际关系这个领域体现的也非常多。目前无论是美国对其他国家，还是中国对非洲、南美洲等这样一些发展中国家，都是有很多外国援助在的。
当我们在讨论外国援助的时候，其实你会发现并不能够简单的对这些援助进行定义。很多同学容易觉得所谓的帮扶一定是让对方能够从中受益的。有的同学会想，很多时候我们放着自己国内的人还没有帮完去帮其他国家的人，这本质上背后肯定有某种服务于自己的动机。既然动机不是那么纯正的话，可不可能带来某些额外的风险和伤害？
也有人提到，当外部的援助给到一定程度的时，是会损害他内部的一种造血能力的。尤其是对于某些小国家，当美国的援助源源不断的涌入的时候，其实对本国内的治理能力的提升是一种长期的损害，反而会让他增加对于外部势力的一种依赖。我们在分析这道题的时候，更多需要去考虑说如何衡量对外援助的结果。我们需要从援助模式、执行机制、受援国本土治理能力三个维度去加以讨论。如果设计落地得当，它有可能就可以成为贫困人口的一种生存底线和发展的跳板。
遵循一种需求导向的本土主导的精准触达，而且能够培育这些本地人民能力的原则的时候，我们的这种对外援助就能够从紧急救济和长期发展两个层面切实的去帮助他们。比如说我们中国现在在非洲建了很多的港口，在非洲修了很多的路，我们“基建狂魔”的这个名字可不是乱讲的。这样一些投入一定程度上能够帮这些地方更好的构筑起推动他们自身发展的基石，能够支持他们未来的发展。
但是另外一方面我们也需要关注，如果某些设计它可能走偏了一些方向。比如说当援助变成了一种拍脑袋的施舍，变成了一种有附加条件的交易，甚至被层层截留滥用，和当地的某些贪污腐败问题交织在一起的时候，不仅帮不了穷人，反而会制造一些新的贫困的陷阱。我之前也听我的一些学生聊到过，他们说某些来自美国的外国援助给当地留下了一堆的烂摊子，有可能是环境保护方面的，有可能是社会矛盾方面的。在这种情况下，无论你的初心是善意还是恶意，都有可能变成一种新的伤害。所以面对这个问题，我们需要分层去讨论，一点一点的弄清楚。让好转化为坏，它核心的边界可能是什么？
Q3. Should a coalition of countries (or of billionaires) run an experiment with a libertarian microstate?
是否应该由亿万富翁联盟主导一次自由意志主义的微型国家实验？看到这个主题的时候，大家会有一种感觉，这个题目提出的背景就是现在我们关于意识形态，关于这个国家市场体制的讨论越来越激烈，越来越多碰撞出了一些不同的国家意志。其实你会发现，富豪联盟去打造一个纯自由意志主义微型国家的这个实验，需要我们从伦理和现实回报、现实的可持续性几个方面加以讨论。
首先你会发现何为自由意志主义，它的核心就是最小的政府，绝对的个人自由市场和完全放任。大家想一想，这样的一个自由意志主义的社会，为什么是由亿万富翁来缔造的呢？本质原因是第一他有能力。富豪联盟的资本实力能让这个微型国家从空想变成实体。他们完全可以买下一个小岛，他们可以买下一个无人监管的一块废地。
另外一个方面，你会发现富豪之所以愿意去追寻这样一种自由意志主义，是因为最小政府其实能让富豪的个人利益最大化。比如说在中国你无论有多富裕，你都不可以去参与违法犯罪活动，比如吸毒、赌博。这些领域是国家明令禁止的。但是如果有这样一个最小政府市场完全放任的国家，富豪们就真的可以为所欲为了。在中国、美国，如果你每个月的收入很多，你需要上交大量赋税。比如说年收入如果能够达到500万甚至1000万的话，你的这个赋税有可能就会占到你收入的50%以上。如果有这么一块废地，富豪是可以不用收税的，他们可以不断的利滚利，让自己的利益被放到最大。所以我们需要去思考的是资本的逐利性，人性的复杂和社会的公共性。
我们之所以一直强调公共政策，之所以一直强调公共利益，本质上是因为公共是社会的一个根本的属性。在这里，他想要强调的自由意志主义不是一个微型的家庭，而是一个国家。有了国家，有了更多的人被引入进来，那自然是一个社会。而诡异的是在这个社会里面没有公共利益，所有的利益都是围绕着富豪他们的利益轴心转来转去的。在这样一种情况下，我们需要思考这份极致的自由会不会彻底走样。
那么这场实验的最终走向取决于它是坚守自由意志主义的核心理念，还是沦为一种资本掌控的工具。还是说在某些制度的设定方面坚持了自由意志主义的走向，但是在的核心伦理价值上兼顾了个体的自由与社会的公平。所以在这里这个实验的描述，自由意志主义微型国家实验给我们留了一个可讨论的空间，就是你如何定义这个实验可能更加复杂的一种操作方式。以上种种差异都有可能决定这个微型实验的可行性和未来的价值取向。
以上就是对于国际关系方向题目的解读，接下来老师会整合John Locke各方向破题合集的文字稿，感兴趣的同学可以持续关注后续推送哦～
