有学生跟我说，他做 AI 这个方向，本科期间也勉强发了一篇 workshop，但听说冲清华交叉信息研究院，本科就得有顶会一作，他基本放弃了。我没直接答。先让他告诉我，这篇 workshop 是怎么做出来的——从哪个问题切入，卡在哪一步，最后怎么绕开的。他讲了快二十分钟。讲完我说，你这种背景投 IIIS，不是没机会。但你需要把今天跟我讲的这二十分钟，写到你的研究陈述里去。论文那一栏的事，先放放。
我们今天说的 IIIS，是清华大学交叉信息研究院。这个院由姚期智在 2004 年全职回国之后逐步建起来，2011 年正式挂牌。姚期智是图灵奖得主、中国科学院院士、美国科学院外籍院士，目前同时担任清华交叉信息研究院和清华人工智能学院两个学院的院长。IIIS 现在做的事大致分三块：计算机科学（算法、复杂性、密码、系统），量子信息（量子算法、量子模拟、量子网络），AI 理论与交叉应用（机器学习理论、具身智能、金融科技）。学生的来源除了姚班、智班的本科直博，也招外校博士。2026 年的博士招生秋季报名按清华统一时间走，导师信息直接看院系官网。
回到那个学生的问题。他默认的标准是冲 IIIS 等于顶会一作加本科 985。这是知乎、各种申博群里的共识。但我看下来的真实情况，跟这个共识差得挺远。
IIIS 招博，首要看的不是论文数量，是两件别的事。第一件，是你的数学和理论功底——具体到能不能读懂一篇你研究方向上的纯理论论文，能不能在面试里跟着推导走下去。这一点和大多数 AI 工程化方向的招生标准完全不同，在 IIIS 是底线，不是加分项。第二件，是你有没有真正想清楚过一个问题。注意，我说的不是发表过一篇论文。我说的是，你在做一个工作的过程里，卡在某一步、绕过去、又重新看清楚——你能不能把这一段讲明白。学生 RP 里堆论文标题没用。讲不出来你怎么处理材料、怎么诊断问题的那一步，IIIS 的面试官半小时就能听出来。
我看下来，很多 IIIS 录取的学生，论文不见得比落选的人多。但是他们的研究陈述和面试表述里有一个共同特征：他们能把一个具体的问题，从问题的来源、目前的处理方式、自己尝试过什么、为什么不 work、下一步打算怎么变——这一整套讲完。这是论文写作没办法替代的能力，也是 IIIS 在招生里反复在筛的能力。换句话说，IIIS 不缺会发论文的人，它缺的是会想问题的人。
姚教授自己在公开采访里反复讲过同一个意思：鼓励学生做"从 0 到 1"的工作，做有引领性的工作。从 0 到 1 的工作和顶会论文的关系，你仔细看就知道，不完全重叠。一篇顶会论文可能是把别人开的方向往前推一小步；真正的从 0 到 1 ，需要的是一个会想问题的人——能在一片没有人走过的草地上，先识别出来哪里值得挖第一个坑。这件事训练比发表难得多。
但这套判断有边界。如果你冲的是 IIIS 里几个非常工程化、和工业界深度合作的组——比如某些做具身智能的 group、某些做大模型应用的组，那论文这一项还是会被加权看。这些组每年发表节奏快，他们倾向招进来就能马上跑实验、出工作的学生。这种情况下，你那篇 workshop 一作的实际价值，比纯做理论的同学高。判断方法是，先打开 IIIS 的 faculty 页面，把你想申的几位老师的主页看一遍。如果他课题组近三年的论文是顶会工程类的发表节奏，论文权重就高；如果他课题组的工作是数学和理论密集型，理论功底是底线、想问题的训练才是加分项。两个完全不是一个标准。
你今天能做的下一步是这样一件事：挑你最近做的一个工作，不管是论文、课程项目还是 RA 经历，按"问题来源 / 处理方式 / 卡点 / 你的尝试 / 下一步"这五段，各写一段，每段不超过 200 字。一千字以内，这件事做完，你才知道你的研究陈述要补哪里。然后回头再去比对你目标导师组的论文风格——理论组还是工程组，你的写法要变。论文那一栏的事，真不是 IIIS 的第一关。
