犹豫要不要试港校法学博士的人，最常卡在一个问题上，觉得自己的背景够不够格。GPA、学校层次、有没有CSSCI，翻来覆去算这些账。但我跟下来发现，港校法学招博士看的东西跟你想的不太一样。
我最近看了香港城市大学法律学院林峰教授的课题组。林教授现在是法律学院院长，Chair Professor，主要做比较宪法与行政法。
他本科复旦，博士北大，后来去哈佛法学院做过访问学者，现在还是香港法律改革委员会委员，Asia Pacific Law Review的联合主编。
这些不是装饰，是判断他审材料视角的线索。一个同时做过大陆宪法研究、又在港校普通法体系工作了二十多年的学者，他看申请人的时候，判断框架跟纯大陆背景导师或者纯普通法背景导师都不同。
我的判断：很多学生以为港校法学博士必须有普通法训练，这个判断不准确。林教授自己的学术起点就是大陆法学，他做的比较宪法研究本身就需要两套体系的素材。背景够不够格，取决于你能不能接上他正在做的问题，不取决于你从哪个法系出来。
他到底在解什么问题
我自己看下来，他的研究有一条很清楚的主线，就是在「一国两制」框架下，基本法的解释权、司法审查权和中央与地方的权力配置问题。这不是纯理论推演，他用的是比较法方法，把香港、大陆、英国、美国的制度放在一起，看同一类问题不同体系怎么处理。
这块儿我多说一句。他在这个方向上发了很多年，国际期刊和专著都有持续产出。这不是追热点跳方向，是一棵树从根往上长。你去看他的论文列表就能看到这条线。
三个维度判断适不适合你
如果你现在正在考虑要不要申法学博士，尤其是犹豫港校法学适不适合自己，我建议你用三个维度做判断。
第一个，你有没有一个具体的法律问题，而不是一个方向。「我对宪法感兴趣」这句话在申请里等于没说。「我想研究内地法院在适用基本法相关条款时的裁判逻辑差异」，这才是导师会继续往下看的话。
林教授的组做的是制度比较，你的问题必须能放进比较框架里，至少涉及两个法域。
第二个，你能不能处理英文法律文献。这不是托福雅思分数的问题，是你能不能读懂一份英国上诉法院的判决书，能不能用英文写一份像样的案例分析。
港校法学博士的论文是英文写作，日常seminar也是英文。如果你硕士阶段从来没用英文写过法学论文，这件事你得提前补。
第三个，你对法学研究方法有没有自觉。林教授做比较法，用的是制度分析和文本解读，不是法哲学思辨也不是实证统计。如果你做的是法经济学或量化实证，方法上差得比较远。
适合的人和不适合的人
回到「什么背景更值得试」这件事。三类学生可以认真考虑，大陆法学硕士有公法方向论文的，有海外LLM经历能证明处理过跨法域素材的，政治学或公管背景但切入了制度比较和法律文本分析的。
什么学生可能不太合适？如果你想读博主要是为了回大陆进高校，而你对普通法体系完全没接触过，那港校法学博士的训练路径可能比你预想的要绕。
不是说不行，是你得对自己的时间成本有判断。研究兴趣在民商法或刑法实务的，跟林教授的公法比较方向不搭，硬申意义不大。
材料要证明你能接上方向
CV上法学方向有一个特殊的地方，就是你的写作样本比项目经历重要。如果你有一篇质量不错的英文论文或者一份详细的案例分析报告，附上去比你列五个课题组经历管用。
研究计划不要写成问题综述，要写成「我要回答什么问题、用什么材料、为什么这个问题值得回答」的结构。
套磁信第一段直接说你读了他哪篇论文或者哪本书，哪个判断你觉得可以延伸，你想用什么材料去延伸。三句话足够。不要写「我对比较宪法领域有浓厚兴趣」，这句话导师看了一万遍了。
下一步先做什么
打开香港城市大学法律学院的PhD招生页面，看看今年的deadline和要求。然后去Google Scholar搜林教授的名字，看他最近三年在哪些期刊发了什么问题。
你能不能用一句话概括他最近在解决什么问题？能的话，你就知道研究计划往哪个方向靠了。概括不出来，说明你对这个方向还不够熟，先读论文再说。
