我自己看下来，生物方向读博最容易被误解的一件事，不是读博难不难，而是博后到底在做什么。
很多人以为博士毕业做博后是正常流程，做完一轮就能拿到教职。但数据不是这么说的。根据美国国家科学基金会的统计，生物医学博士拿到学位的平均年龄是30到31岁，而拿到第一份正式教职的平均年龄是37岁。中间这六七年，大部分人在做博后。不是一轮，是两轮甚至三轮。
Nature Biotechnology在2013年发过一组关键数据：过去三十年，美国产出了超过80万名科学和工程学科博士，但同期研究机构新增的永久教职只有大约10万个。博士的产出速度远远快于教职的增长速度，这两条线一直在分岔，差距还在加大。
博后不是等候室，它是一个没有明确出口的临时岗。每一轮博后通常两到三年，拿的是项目经费而不是稳定工资，没有退休金，没有晋升通道。你的头衔是博士后研究员，但你的职业保障更像临时工。Nature在2020年首次做的全球博后调查里发现，大量博后对自己的职业前景感到严重焦虑和不确定，工作强度高但看不到稳定去向。
这里面最残酷的是时间成本。你做博后越久，学术市场上反而越不吃香。很多基金和青年人才项目对博士毕业年限有硬限制：国内自然科学基金青年项目要求男性申请时未满35岁，优秀青年基金要求博士毕业不超过8年，欧洲ERC Starting Grant要求博士毕业2到7年。做两轮博后之后，你很可能刚好卡在这些门槛的边上甚至已经超出。回国找教职也是一样，很多985高校明确优先招聘博士毕业5年以内的申请人。
有人会说那不做博后直接去企业呢？生物方向不像计算机，工业界能直接接住生物博士的岗位本来就少。制药公司和生物科技公司确实在招人，但核心研发岗位高度集中在波士顿、旧金山湾区和上海张江这几个地方，竞争同样激烈。而且很多人读博时做的课题非常基础，和企业的应用需求之间有明显断层，转过去也需要重新适应。
所以生物博后的真正问题不是做不做，而是做多久算到头。如果你做完一轮博后还没有拿到教职面试的邀请，第二轮的边际收益就已经在下降。到了第三轮，你面对的不再是要不要继续的问题，而是还能不能转的问题。
如果你现在正在考虑读生物博士，有两件事值得提前做。第一，去Google Scholar或知网查你目标导师组近五年博士的毕业去向，看看有多少人拿到了独立PI的位置，有多少人还在做博后，有多少人已经转行。第二，算一笔时间账：博士五到六年加上博后五到六年，你37岁的时候如果没有拿到教职，你准备怎么走下去。
六月毕业季，有人穿学位服拍照，有人开始新一轮博后的合同签约。穿学位服的人在笑，签合同的人在想，这一轮结束后能到哪里。
