今年申请季，有一个问题频繁出现在我收到的咨询里：
“孩子是去拼华尔街投行实习，还是去争取联合国实习？哪个对申研更有用？”
问的人多了，我发现一个有意思的现象：很多家庭把这两条路径放在对立面上比较，好像选了一个就得放弃另一个。但真正的问题不在于“哪个更好”，而在于“哪个更适合你”。
当下留学申请的叙事逻辑已经变了——从“堆经历”转向了“选对赛道”。我整理了两条路径的最新录取数据、薪酬信息和与名校录取的关联，希望能帮你理清思路。
01
华尔街投行实习：录取率比NASA宇航员还低
先说数据。
2026年，高盛收到了超过25万份暑期实习申请，最终只录取了2900人。录取率1.16%。
这个数字意味着什么？NASA宇航员的录取率大约在4%-5%。也就是说，拿高盛实习offer比当宇航员还难。摩根士丹利、摩根大通、巴克莱——每一家都在2026年刷新了内部申请纪录。
1.16%高盛2026暑期实习录取率（25万申请，2900席位）
为什么这么卷？几个原因叠加在一起。
第一，岗位在缩。全球市场在高利率、IPO延期和地缘政治不确定性的压力下，很多投行冻结了全职分析师招聘，暑期实习名额也在缩减——有些机构缩减幅度高达30%。与此同时，AI工具的引入让过去需要三个分析师完成的工作，现在一个加自动化就够了。
第二，竞争者在变多。过去投行的典型候选人是经济或金融专业的目标院校学生。但2026年，工程、物理、数学、数据科学甚至公共政策专业的学生都在涌入这条赛道。他们带着Python、Tableau、开源项目经验杀进来，背景更多元，能力也不弱。
两股力量一挤压，就是那个不到1%的数字。
但如果你能拿到呢？
回报相当可观。华尔街投行暑期实习的薪酬大约在11万美元年化，折合周薪约2100美元，外加加班费和搬迁补贴。10周的实习下来，收入相当可观。而且，投行实习的return offer率据行业普遍估算在60%-70%左右，意味着拿到实习的人有很大概率直接锁定毕业后的全职岗位。
对申研来说，华尔街投行实习的信号非常明确：你能在高压环境下完成复杂的量化分析，你具备商业判断力，你被全球最挑剔的金融机构筛选过。这个信号对于申请金融硕士、MBA、商业分析项目来说，几乎是顶配级别的背书。
但注意——它最适合的方向是金融、商科和管理类项目。如果你的目标是MPA、国际关系或公共政策硕士，一段投行实习的加成可能没有你想象中那么大。
对家长来说，这意味着什么？如果你的孩子目标是金融方向，投行实习当然值得拼。但要做好心理准备：这可能是ta经历过的竞争最激烈的一次申请。而且2026年的游戏规则变了——银行不再只看你从哪里来，更看你能做什么。与其花时间刷学校的金融社团名头，不如去做一个真实的估值模型、参与一个真实的externship项目。
02
联合国实习：门槛不在名气，在匹配
说完华尔街，说说我自己走过的路。
联合国实习的录取率，根据多个来源的报告，低于10%。听起来比投行宽容不少，但考虑到联合国实习大多是无薪的，实际能去完成实习的人数更少。
<10%联合国实习录取率（全球申请者竞争）
联合国实习有几个特点，跟华尔街完全不同。
第一，大多无薪。联合国系统的实习岗位绝大多数不提供薪酬。部分下属机构如UNICEF、UNIDO、ILO会提供生活补贴，比如UNICEF 2025年的实习项目提供每月1700美元的津贴。但总体来说，去联合国实习需要自己解决生活费。这也是为什么很多中国留学生会选择通过CSC国家公派奖学金来资助联合国实习。
第二，时长灵活但偏长。通常是2到6个月的全职实习。不像投行的10周暑期项目那么紧凑，联合国实习更像是沉浸式的——你得花时间理解联合国的议事逻辑、文件体系和多边合作机制，才能真正参与到项目里去。
第三，类型多样。除了纽约、日内瓦、维也纳的总部实习，联合国下属机构（UNDP、UNICEF、UNESCO等）和区域办公室（如UNDP中国办公室、曼谷区域办公室）也开放实习岗位。疫情后远程实习大量涌现，给在学期间想兼顾学业的学生提供了更多可能。
我在联合国教科文实习的时候，最大的感受是：这里不看你的学校排名，看你对议题的理解深度。你的简历上有没有做过性别平等、教育公平、文化遗产保护相关的项目？你能不能用英法双语起草一份政策简报？你理解不理解可持续发展目标的框架？这些才是筛选的标准。
对申研来说，联合国实习传递的信号也很清晰：你具备跨文化沟通能力，你有真实的政策研究经验，你的全球视野不是嘴上说说。这个信号对于申请MPA、MIA、国际关系硕士、公共卫生硕士、教育政策硕士等项目来说，分量极重。
对家长来说，这意味着什么？如果你的孩子对国际事务有真实的热情——不是“觉得联合国听起来很厉害”那种，而是真的关注某个全球议题并做过一些尝试——那联合国实习是非常匹配的路径。但如果孩子对金融毫无兴趣，硬塞一段联合国实习，招生官一眼就能看出来是不是“为了简历而去的”。
■ 两条路径各有侧重，关键在于方向匹配
03
两条路径，录取数据说了什么
聊完两条路径各自的特点，我们来看看最核心的问题：实习经历到底对名校录取有多大影响？
先看一个关键数据：根据2026年的招生官调研，56%的招生官将“真实世界经历和主动性”排在标化成绩之上。当所有申请者的GPA和标化都很强的时候，你实际做过什么，比你怎么考的更重要。
■ 图源：Matchtern.org 2026年招生官调研报告，56%的招生官将"真实世界经历和主动性"排在标化成绩之上
再看UCAS 2026的数据：有结构化暑期经历（实习、有认证的在线课程、有指导的科研项目）的申请者，竞争性课程的offer率高出32%。
■ 图源：UNILINK 2026年暑期活动报告，有结构化暑期经历的申请者竞争性课程offer率高出32%
但这里有一个容易被忽略的细节——“有结构化经历”不等于“有大名头经历”。招生官看重的不是你的实习单位有多响亮，而是你在这段经历里做了什么、学到了什么、它怎么跟你的申请故事衔接。
我整理了一张对比表，帮你更直观地理解两条路径的差异：
还有一个趋势值得注意。根据英国高等教育统计局（HESA）2025年发布的数据，国际关系及相关社科专业的非欧盟学生录取人数较2023年增长了19%。与此同时，2026年《中国留学白皮书》显示，中国留学生总量已突破90万。
这意味着什么？申请国际关系、公共政策方向的人在变多，竞争在加剧。在这种情况下，一段真实的联合国实习经历，确实能让你在申请池中脱颖而出——但前提是，它跟你的申请方向是匹配的。
反过来也一样。如果你申请的是金融硕士，招生官看到一段联合国实习可能会觉得“有意思”，但它不会比一段投行实习更有说服力。方向不对，名头再响也是错位。
04
深度追问：实习的“名头”和“质量”，是两件事
聊到这里，我想抛出一个很多家庭容易忽略的问题：
你追求的是实习的“名头”，还是实习的“质量”？
我在做世卫项目顾问的三年里，见过太多实习生。有些人来了之后，整天拍照发朋友圈，参与会议但从不发言，写报告全靠复制粘贴。三个月下来，简历上多了一行“世界卫生组织实习”，但问他学到了什么，答不上来。
也有些人，刚来的时候什么都不懂，但主动找导师聊项目方向，自己啃完了三份技术指南，最后独立完成了一份区域卫生政策分析报告。同样的三个月，他走的时候带走了真实的能力和一封有细节的推荐信。
招生官看得出来这两种的区别吗？看得出来。因为前者的文书写不出细节，后者的文书充满真实的观察和反思。
2026年投行招聘也有类似趋势。越来越多银行不再只看你来自哪所学校，而看你实际做了什么。你的简历上写的是“金融社团成员”，还是“为一家清洁能源初创公司搭建了三表联动财务模型”？这两种写法，在面试官眼里是完全不同的候选人。
所以，能拿到名企实习的offer，和能从这段经历中真正成长，是两件事。前者是门槛，后者才是价值。
实习的意义不在于简历上多了一行字，而在于你真的在那段经历里长出了什么。
这也是为什么我一直跟来访的家庭说：不要用“有用/没用”的标准去衡量一段实习。一段看似“不务正业”的社区组织实习，如果让孩子真正理解了社会问题的复杂性，它的价值可能比一段全程打杂的名企实习大得多。
关键不在于你在哪实习，而在于你怎么实习。
05
行业反思：选对方向，比选对名头更重要
回到开头那个问题：华尔街实训和联合国实习，哪个更能帮你拿到名校offer？
我的答案是：取决于你要什么offer。
如果你目标是金融硕士或MBA，华尔街投行实习是几乎不可替代的背书。如果你目标是MPA或国际关系硕士，联合国实习的匹配度远高于投行。这不是哪个更好的问题，而是哪个更对的问题。
更进一步说，2026年的招生趋势给了我们一个清晰的信号：真实经历正在压倒名头背书。56%的招生官把真实世界经历排在标化之上，32%的offer率提升来自有结构化暑期经历的申请者。他们看重的不是你的实习单位logo有多大，而是你在这段经历里展示了什么主动性、什么深度、什么成长。
选对方向的家庭，往往比选对名头的家庭走得更远。因为方向对了，孩子在过程中是自驱的——ta会主动去学、去问、去深挖，自然能做出有质量的经历。方向错了，即使硬挤进了一个名头响亮的实习，孩子也只是完成了一个任务，带不走真正的成长。
■ 真正的成长，来自与方向的深度匹配
06
写在最后
聊了这么多数据和案例，最后想说的是：实习路径的选择，本质上是孩子认识自己的一次机会。
不用焦虑于“哪个更好”，也不用跟风别人的选择。花点时间，陪孩子想清楚三个问题：我对什么有真实的好奇？我未来想往哪个方向发展？什么样的经历能帮我验证这个方向？
想清楚了，路就清晰了。
