01、先说结论：网上27Fall的"CA AI新政"，一半是真一半是误传
最近打开留学公众号、小红书、知乎，铺天盖地都在说"Common App 27 Fall 上线 AI 风控，三大硬规则、提交前必须勾选 AI 声明"。这些信息里有真有假。
我们的团队今天做了一件事：把 Common App 官方原文、各大高校官网、权威第三方分析（包括 GradPilot 等独立研究机构）逐条过了一遍。
事实是这样的：
| 流传说法 | 真假 | 出处 |
|---|---|---|
| AI 写文书 = 申请欺诈 | ✅ 真 | Common App Fraud Policy，第 3 条原文 |
| Common App 平台会主动检测 AI | ❌ 假 | Common App 官方未提供平台级 AI 检测 |
| 提交页面必须勾选"AI 使用声明" | ❌ 假 | 全平台统一层面，Common App 没有为所有申请者上线统一勾选框 |
| 系统自动比对主文书/补充文书/活动描述风格 | 未证实 | 中文媒体普遍传播，权威信源未见 |
| 部分学校在 Supplement 里加了 AI 申报问题 | ✅ 真 | Georgetown、Harvard 等 |
| 一旦被认定欺诈，CA 会通报你申请列表里的所有学校 | ✅ 真 | Fraud Policy "Actions Subsequent to a Fraud Determination" 章节 |
| Brown / Caltech 单独明令禁止 AI 写文书 | ✅ 真 | 各校官网公告 |
最关键的一点：Common App Fraud Policy 中关于 AI 的核心条款2023 年 8 月就已生效——这次 27 Fall 不是"新政"，而是"老规则继续生效，并且执行端更严"。
02、真正的政策事实：Fraud Policy 原文到底怎么写
Common Application, Inc. 于 2023 年 8 月更新了《Fraud Policy》，并在第 3 条欺诈情形中纳入了 AI：
第三条（原文翻译）
提交剽窃的文书或其他书面 / 口头材料，或将有以下来源的内容故意冒充为自己的原创作品：(1) 另一人的思想、语言、想法、表达或经历；或 (2)任何人工智能平台、技术或算法生成的实质性内容或输出。
原文："Submitting plagiarized essays or other written or oral material, or intentionally misrepresenting as one's own original work: (1) another person's thoughts, language, ideas, expressions, or experiences or (2)the substantive content or output of an artificial intelligence platform, technology, or algorithm."
—— Common Application, Inc.,Common App Fraud Policy, Date of Last Update: August 2023
注意三个关键词：
1."substantive"（实质性的）：政策并不是"只要用过 AI 就违规"。语法校对、思路启发这类非实质性使用，不在禁止范围内。
2."intentionally"（故意）：判定标准是"把 AI 生成的实质内容故意冒充为原创"——留出申诉空间。
3."misrepresenting as one's own original work"：核心判定点是"你是否把它当成自己原创的作品提交"。这是定性，而非定量。
这条政策 2023 年 8 月就在，27 Fall 仍在生效——它不是 2026 年的"新规"，但它的执行力度今年会更严。
03、CA 平台自己做了什么、又没做什么？（重要澄清）
3.1 平台没有做的事
中文媒体和营销号普遍传播的"Common App 系统自动 AI 检测 / 风格比对 / 强制勾选声明"——目前没有权威信源支持这些说法。
更关键的，是 Common App 自己在公开场合的两个直接表态：
① Common App CEO Jenny Rickard 2023.10 接受 CalMatters 采访时的邮件回复原文（CalMatters, 2023.10.04 报道）
"What does 'substantive' mean? Common App's CEO, Jenny Rickard, said there's no definition, and that's intentional, writing in an email that'we will evaluate the totality of the circumstances to determine if a student truly intended to misrepresent content generated by AI technology as their own work.'"
"'Common App doesn't determine whether students are being honest — that's up to the member colleges to figure out. But if Common App concludes that a student plagiarized, that student's account may be terminated and Common App will notify the campuses to which the student applied,' Rickard wrote."
译："'实质性'是什么意思？Common App CEO Jenny Rickard 说没有定义——这正是有意为之。她在邮件中写道：'我们会综合各种情况，判定学生是否确实意图把 AI 生成的内容冒充为自己的原创作品。' 'Common App 不会判定学生是否诚实——那是成员大学的事。但如果 Common App 认定学生构成剽窃，该学生的账号会被终止，Common App 会向该学生已申请的所有院校通报。'"
② Common App 官方Instagram 账号@commonapp 2025年对 @ultimateivyleagueguide 的公开回复原文（争议视频作者在 IG 上质疑"Common App 是否用 AI 检测"，Common App 公开打假）
"This information is false. You have posted this information twice before and taken the videos down because it is not true.
Common App does not validate applications for accuracy or authenticity, and we don't use AI detection software. Each college reviews applications based on their own policies.
Common App does investigate allegations of fraud — including plagiarism or AI-generated content — in line with our updated fraud policy from 2023 which you have screenshot here. Applicants must affirm their information is true and their own work when they submit. More information on our fraud policy can be found on our website."
译："这一信息是假的。你之前已经发过两次并因内容不实下架。Common App 不对申请的真实性和准确性进行验证，也不用 AI 检测软件。各院校按自己的政策审核申请。Common App 会按 2023 年更新版欺诈政策调查涉嫌欺诈的指控——包括剽窃或 AI 生成内容。申请者在提交时必须声明信息真实、为自己原创。"
GradPilot（独立政策分析机构）也佐证："The Common App does not run an AI detector on your application — detection is a school-level decision."
结论：Common App 平台层只做"接收投诉 → 启动调查 → 裁决后通报"三件事，不主动检测、不主动审核、不强制勾选。把"AI 风控"说成"CA 平台自动跑 AI 检测"，是中文留学自媒体对官方表态的严重误读。
3.2 平台做了的事
CA 平台保留了 2023 年以来的两项关键动作：
1.欺诈认证（Application Affirmation）：每个申请者点击"提交"时，会签署一条电子签名："I certify that all information submitted in the admission process — including this application and any other supporting materials — is my own work, factually true, and honestly presented."——这条声明里不直接出现 "AI" 字眼，但它通过"my own work"把欺诈政策吸收进来了。
2.欺诈调查与处置流程：当收到举报或主动发现疑似欺诈时，CA 可以启动调查。裁决后会通知本人、并将认定结果通报"My Colleges"列表上的所有院校。
3.3 真正需要警惕的是"院校层面"
这里的"AI 风控"不是 CA 平台自动跑出来的，而是各院校独立判定：
·截至 2026 年，独立分析机构调研 174 所大学的 AI 政策，仅 32 所（约 18%）在自己的 AI 政策里显式引用了 Common App 的 AI 条款；其余学校各有各的 AI 政策，有些非常严格。
·Georgetown University、Harvard、Yale 等在 Writing Supplement 里加了"Support Resources"或"AI Disclosure"问题，要求明确勾选使用过哪些资源（包括 AI）。
·Brown、Caltech、Princeton 等明确禁止申请材料使用 AI 工具。
结论：CA 平台给你一层底线保护（签署 + 调查权），但真正决定你生死的，是各院校自己的 AI 政策和他们的最终审阅。
04、红线与灰区：哪些动作一定碰不得？
基于 Fraud Policy 原文 + 多所大学公开声明，我们整理出一份分级清单：
🚫 一碰就违规（红线）
1.让 AI 直接产出主文书 / 补充文书的实质性段落（观点、叙事框架、个人化的故事素材）—— 这是 Fraud Policy 第 3 条直接瞄准的行为。
2.AI 全文翻译后提交—— 多所学校（如 Brown、Caltech）明令禁止。
3.用 AI Humanizer / AI Rewriter 等工具"洗白"AI 痕迹—— 加剧情节。
4.用 AI 模仿自己的"风格"重写自己写的稿件—— 仍是 AI 实质性输出，规避不掉。
5.复制 AI 生成的案例、数据、引述当原创用—— 隐性抄袭，多所大学独立禁止。
⚠️ 灰色地带（需看学校政策）
·用 AI 给已有段落建议同义词、润色局部句式；
·用 AI 对自己草稿做"整体反馈"或结构建议；
·用 AI 模拟读者视角读你写的文书；
·用 AI 写推荐信初稿（这一项几乎所有学校都禁止，但仍有人尝试）。
不同学校对这部分的容忍度不同。Harvard 强调："You may seek guidance from others — but you may not have another source write your essays or other application materials." 布朗的表述也更严格。
✅ 明确允许
·语法 / 拼写校对（Grammarly、Word、Sapling 等）—— 几乎所有学校的政策都没有异议。
·让 AI 帮你做头脑风暴、列大纲、列可写话题—— 政策原文 "substantive" 一词留出了空间。
·让 AI 帮你研究目标院校 / 专业 / 项目特色—— 政策不覆盖。
·真人教师、升学顾问、家人朋友给你反馈—— 这是合法的"Support Resources"。
05、被认定欺诈的三种同步后果
如果经 CA 调查（被举报或主动发现）后被认定构成欺诈：
1.账号封禁：CA 在其"完全自行裁量"下，可永久或临时暂停、终止你的账号。
2.通报"My Colleges"列表上的所有院校：CA 可在自行裁量下，向你申请列表里的所有大学披露调查发现和认定结论——这意味着一次违规可能污染你整个申请季。
3.院校层面的连锁反应：各院校可自行决定撤销录取、拒绝入学、追回学分等。
申诉通道是存在的：CA 在书面通知后给 10 个工作日提交书面陈述与佐证材料；14 个工作日内做出最终决定。但这是"补救"，不是"撤销"。
06、给 27 Fall 家庭的 5 条行动建议
1. 8 月起，和孩子坐下来明确"AI 使用边界"
把红线和灰区用老师话抄在纸上贴在书桌前。关键不在规则本身，而在家庭共识。
2. 文书动笔前先建"个人素材库"
AI 代写之所以诱人，根本原因在于孩子不知道如何"写自己"。可以借这个机会做"个人年表"——小学到现在 10 件对你影响最深的事，每件事 50 字以内。素材库越扎实，对 AI 的依赖就越低。
3."初稿 100% 自己写"是黄金法则
不管 AI 用得多熟，初稿是你的"风格证据链"起点。后续每改一稿，留档草稿。这既符合政策，也便于申诉。
4. 平时要留"风格证据链"
平时写的随笔、读书笔记、作业、邮件——它们能在你被质疑"是否原创"时成为旁证。
07、写在最后：为什么还要严肃对待？
既然 CA 自己不下场做检测，是不是就可以随便用 AI 了？
不是。因为真正的"判官"是学校——学校可以独立审查、查询、撤销录取。Harvard 在申请诚信页面上写得很清楚："If we discover a misrepresentation in the admissions process, you will be denied admission. If you have already been admitted, your offer will typically be withdrawn."
这就意味着，CA 政策只是一条底线；学校自己可以画更严的红线。27 Fall 的所有申请者，需要默认遵守的是所有名单院校中最严格的那个版本——而那个版本，几乎一定是禁止 AI 代写的。
文书这件事，终究不是 ChatGPT 的事，是自己的事。
