如果现在问一个高中生，会不会用AI？
得到的回答大概率是：当然会啊！
可如果再追问一句，除了让AI讲题、查资料、改作文，你能不能用AI做出一个真正解决自己问题的工具？
恐怕很多孩子就答不上来了。
今年2月，Pew Research Center发布了一份关于美国青少年使用AI的调查报告，结果相当值得关注。
（截自Pew Research Center）
在接受调查的1458名13-17岁青少年中，64%表示自己使用过AI聊天工具，54%已经用AI辅助学校作业。更夸张的是，10%的青少年表示，自己全部或大部分作业都会借助AI完成。
还没完！调查同时发现，只有51%的家长认为自己的孩子使用过AI聊天工具，约30%的家长甚至不确定孩子到底有没有使用AI。
孩子们早已经用上了AI，部分家长却还停留在该不该让孩子使用AI的讨论里。
而另一边，美国高校对AI的态度，也正在发生变化。
今年8月，麻省理工学院发布了一份关于AI在教学、学习和科研训练中应用的报告。MIT校长Sally Kornbluth在公开信中直言，生成式AI带来的机遇与风险，已经成为MIT乃至整个高等教育的重要转折点。
学校并没有简单地采取一刀切的禁用态度，而是建议教师明确告诉学生，哪些情况下可以使用AI，哪些不可以，以及为什么要这样规定。
这意味着，AI正在进入美国高校的日常教学，但怎么使用、使用到什么程度，仍然需要学生自己作出判断。
美本申请也是一样。
耶鲁大学本科招生办公室目前的AI政策明确指出，借助AI检查语法、拼写，或者在写作初期寻求一般性建议，并不构成申请欺诈；但将AI生成的实质性内容冒充为自己的原创作品提交，就可能触及申请诚信的红线。
（截自耶鲁官网）
有意思的地方就在这里。美国大学并不是简单地反对学生使用AI，它们真正在意的，是AI参与之后，学生自己的思考、判断和原创贡献还剩下多少。
想想现在很多学生使用AI的方式。遇到不会的题目，拍照上传，几秒钟得到答案；要做英文演讲，让AI生成大纲；需要整理资料，复制粘贴一段提示词，几千字的内容马上就出来了。
效率确实提高了，可孩子到底学会了多少？如果把AI关掉，他还能不能说清楚这个问题？
更值得思考的是，除了索取答案，AI还能帮学生做些什么？
举个简单的例子。同样是准备SAT，一个学生让AI帮忙制定每日背单词计划，另一个学生发现自己总是反复忘记同一批单词，于是尝试借助AI，做一个能够记录错词、提醒复习的小工具。
前者是在使用AI提供的服务，后者则开始尝试用AI解决自己的具体问题。
而真正有价值的部分，还不只是工具本身。而是背后的思考：为什么想做这个工具？一开始遇到了什么困难？测试之后发现哪些功能不好用？为什么决定修改？
这些看起来不起眼的细节，恰恰能反映出一个学生发现问题、动手实践、接受反馈和持续改进的能力。
当然，并不是说做个AI工具就能给美本申请加分。招生官也不会因为申请材料里多了一个AI项目，就忽略学生的学术表现和其他经历。
但一段由真实兴趣出发、经过自己思考和实践的项目，至少能让学生有东西可讲，而不只是活动列表里又多了一行参加过某某课程。
现在真正稀缺的，已经不是会不会打开AI，而是能不能把AI变成自己解决问题的工具。
尤其对于8-11年级正在探索学术兴趣和个人项目的学生来说，与其着急给活动列表增加一个AI标签，不如先从学习和生活里找到一个真实的小问题，试着亲手解决它。
不需要一开始就做出多复杂的产品，哪怕只是一个帮助自己整理错题、管理阅读计划的小工具，只要真正经历了从想法到实践的过程，就比单纯看过几十个AI教程更有收获。
