什么是平权行动？它如何影响大学招生？

什么是平权行动

50多年来，平权行动一直是美国大学招生的两极分化政策。2023年，这项政策被宣布违宪，不再允许适用于录取决定。这是一个影响许多学生的巨大变化，尤其是有色人种学生。这影响了他们被大学录取的机会、经济援助以及他们将从学校获得的直接外联数量。

如果你想知道什么是平权行动，它如何影响大学招生，以及现在它已被推翻后会有什么变化，以下是你需要知道的。

平权行动意味着什么

最基本的平权行动是一种政策，在选拔过程中（通常是大学录取或就业）会考虑个人的肤色、种族、性别、宗教或国籍，并优先考虑代表性不足或以前受到歧视的社会成员。

说到大学招生，这意味着什么？历史上代表性不足的学生可能被录取了，尽管他们的成绩和考试成绩不如其他组的学生高。同样，来自代表性过高群体的学生可能需要达到更高的学术标准才能获得录取。

平权行动的悖论

平权行动的想法是改善属于少数群体的个人的专业或教育机会。它试图通过制定政策，对妇女和有色人种群体给予有限优惠的政策，改善对妇女和有色人种的录取和雇用方面的歧视的影响。约翰逊政府在20世纪60年代首次设立了它，以改善少数民族的机会，而政府正试图改善公民权利。希望平权行动政策将激励企业和学院雇用和接纳更多少数民族员工和学生，从而创造一个更多样化的环境，减少歧视。

平权行动问题的根源在于它是一个悖论。为了给代表性不足的群体带来更多的平等和平等机会，平权行动以不同的方式对待这些群体，这在技术上不是“平等的”。

在一篇题为“平权行动的改变意义”的文章中，《纽约客》指出：“一旦我们修改了宪法并通过了保护有色人种免受对他们有害的方式的不同待遇，政府就很难制定以有益的方式区别对待有色人种的计划。我们把种族排除在外，只是意识到，如果我们真的不仅想要所有美国人的机会平等，而且想要结果的平等，我们需要把它放回去。”

大学很少要求你提交两封以上的教师推荐信。然而，一些申请人可能觉得他们应该询问两个以上的老师，并尝试提交额外的推荐信。这是明智的选择吗？

教育和大学招生中的平权行动的历史

1978年：加州大学摄政诉最高法院裁定，在录取时，允许将种族作为一个因素（除其他外），但对代表性不足的少数群体的配额是不允许的。

1995年：加州大学校长投票决定终止加州大学所有学校的所有类型的平权行动（基于种族、性别、民族和国籍），并在未来3年内实施。

1996-1997年：在德克萨斯州诉霍普伍德，美国第五巡回上诉法院裁定，德克萨斯大学考虑种族的招生制度是违宪的。针对这一裁决，制定了前10%计划，以保证所有德克萨斯州公立大学录取所有德克萨斯州公立大学，其毕业班前10%的高中生。

2003年：在Grutter诉Bollinger，Barbara Grutter起诉了密歇根大学法学院，因为她认为自己因为种族（白人）而被拒绝了。法院裁定，基于种族的录取是允许的，但表示他们预计25年后不再需要采取平权行动。同一天，他们听到了格拉茨诉。博林格（Bollinger）推翻了密歇根大学的积分录取系统，因为它自动给代表性不足的少数民族加分。这基本上导致了配额，并不鼓励逐案审查申请人。

2016年：在Fisher诉德克萨斯大学UT的种族意识招生制度被认为是合宪的。UT系统之前已经结束了平权行动，但在Grutter v.之后恢复了它。布林格决定。

2014年：在Schuette诉捍卫平权行动联盟，最高法院维持了密歇根州的宪法修正案，该修正案禁止大学有种族意识的招生。

2019年：公平招生学生（SFFA）指责哈佛大学在基于种族的招生中歧视亚洲人。联邦地区法院法官作出有利于哈佛的裁决，称“法院[发现]没有令人说服力的文件证据证明对亚裔美国人有任何......有意识的偏见”，虽然哈佛大学基于种族的录取并不“完美”，但有必要确保多样性。

2022年：美国最高法院审理了SFFA提起的两起案件，这些案件指控哈佛大学和UNC-Chapel Hill的种族意识录取做法违宪。他们认为，亚裔美国人在录取过程中受到不公平的歧视，这违反了1964年《民权法》第14修正案和第四章。

2023年：最高法院裁定，在大学招生中使用种族是违宪的。首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）撰写了多数意见，指出“学生必须根据他或她的个人经历来对待，而不是基于种族。”他进一步在他的观点中写道：“[大学]错误地得出结论，个人身份的试金石不是克服挑战、培养的技能或吸取的教训，而是他们的肤色。”因此，学院和大学不能再实行种族意识的招生。

平权行动和大学招生

平权行动的结束改变了大学招生的某些方面，特别是对有色人种学生来说。可以预期的三个主要变化包括：

1. 一些有色人种的学生会看到他们的被录取机会下降。这是因为大学过去能够考虑到种族，利用历史成就差距来提升总体录取率较低的申请人。学院和大学不再被允许这样做。
2. 有色人种学生将减少来自大学的直接外联。许多学校可能会在招聘中停止考虑种族，以避免法律挑战。这一点，加上大学董事会的数字化，将导致许多学生从大学获得的通信量减少。
3. 由于财务挑战，“不足”将增加。由于最具选择性的私立大学提供最慷慨的财政援助，而且他们可能会看到代表性不足的学生的入学率下降，许多在以前的周期中被录取的学生将被迫转向选择性较低的学校，他们可能无法轻易负担得起。因此，这些学生将转向更便宜的学校，那里的知名度特别强，被称为“不足”。

为什么平权行动有争议？政策的利弊

在辩论平权行动的利弊时，似乎每个积极因素都有消极因素，这也是这个话题如此有争议的主要原因之一。将平权行动视为不完美世界问题的不完美解决方案的一种方式。

大学招生中平权行动的优点

• 多样性它创造了丰富多样的大学校园，让学生接触到不同的文化、思想和思维方式。
• 公平竞争环境随着公众越来越意识到遗产在美国最受欢迎的大学（哈佛2022级由超过36%的传统学生组成）的招生中的作用，平权行动是为传统上代表性不足的申请人创造公平竞争环境的一种方式。它还有助于解释这些代表性不足的群体可能面临的机会不足，这可能导致成绩和考试分数降低。
• 增加经济流动性大学学位是提高经济流动性的成熟方法——根据布鲁金斯大学的文章“大学能提高社会流动性吗？”，出生在最低收入阶层的儿童留在那里的可能性是获得四年制大学学位的儿童（10%）的四倍（47%）。当代表性不足的少数群体获得更多的受教育机会时，他们更有可能改善自己的经济状况。同样，平权行动允许学生从事他们可能因为教育要求而发现的职业。在大学期间，他们也可能接触到他们可能从未考虑过的职业。
• 消除陈规定型观念当学生与来自不同民族和种族群体的其他人在一起时，这可能会让他们重新评估他们对这些群体的任何先入为主的观念，特别是如果他们可能从未与他们有过密切接触。
• 社会损失的解释：由于系统性的不平等和歧视，许多少数民族在历史上一直处于不利地位，无法像其他群体那样积累财富。平权行动让他们有机会通过教育获得社会利益。

大学招生中平权行动的缺点

• 反向歧视平权行动的悖论在于，它试图通过实现积极的歧视来消除不平等。
• 不考虑收入对平权行动的一个批评是，它不考虑收入——世纪基金会高级研究员Richard Kahlenberg发现，71%的哈佛黑人和拉丁裔学生来自富裕背景。
• 可能使个人成就看起来不那么有意义如果有人进入一所评价很高的大学，并实行平权行动，这可能会导致其他人认为他们的成就、技能和才能“不如”多数群体。
• 强化陈规定型观念由于平权行动帮助了代表性不足的群体，它可能导致人们相信这些群体需要援助才能成功。
• 多样性很复杂仅仅让来自不同群体的学生进入校园并不会自动创造多元化的文化——就读于私立高中的前1%的黑人学生与哈佛或斯坦福大学等顶尖学校的大多数学生或来自低收入家庭的黑人学生有更多的共同点吗？截至2013年，只有4.5%的哈佛学生和4%的斯坦福学生来自最低收入阶层。