上周，美国学术界对特朗普政府向哈佛大学发起的“攻击”展开了强有力的反击。超过50所高校、学术协会及倡导言论自由的团体联合向法院提交了法律文件，公开支持哈佛大学，反对政府前所未有的研究经费削减。
法律专家指出，尽管各方在陈述中各有侧重，但其动机高度一致：此案的意义已远超哈佛本身。美国教育委员会（ACE）副主席兼总法律顾问彼得·麦克多诺（Peter McDonough）表示：“我们希望向法庭提供一个更广阔的视角，让其了解此案的重大意义。这里牵涉的问题极其巨大……因为如果政府能对哈佛这么做，它就能对任何一所高等教育机构，甚至任何依赖联邦资金的中小学学区这么做。”
今年4月初，在特朗普政府冻结了其超过20亿美元的联邦研究经费后，哈佛大学提起诉讼，指控该行为非法。目前，至少有14份“法庭之友”（非直接当事方）陈述书被提交至马萨诸塞州联邦地区法院。其中一份由24所顶尖研究型大学联合签署，另一份则代表了超过1.2万名哈佛校友。
此案法官艾莉森·巴勒斯（Allison Burroughs）罕见地在初审阶段便允许提交这些通常只在二审阶段出现的陈述书，凸显了情况的紧迫性。
各方陈述：这不仅是哈佛的事
在法律文件中，各支持方从不同角度阐述了政府行为的危害性。
包括除哥伦比亚和康奈尔大学外所有常春藤盟校在内的24所大学在联合陈述中警告称，即使是那些未被直接削减经费的学校也将遭受损失。他们以一个由美国国立卫生研究院资助、哈佛、麻省理工和普林斯顿大学合作的脑科学项目为例。该项目旨在绘制大脑连接图谱，以推动对记忆丧失和阿尔茨海默病等疾病的治疗。如果哈佛学者无法继续参与，整个项目都将面临风险。
麻省理工学院校长萨莉·科恩布鲁斯（Sally Kornbluth）在一封信中表示，尽管联邦资助的大学研究价值“不言而喻”，但仍有必要向法庭阐明其“数不尽的好处”。
由超过1.2万名校友组成的“深红勇气”（Crimson Courage）组织则将政府行为称为对其母校科研使命的“生存威胁”，并进一步指出这是对美国民主的威胁。校友们写道：“政府的最终目的是限制我们学习、教学、思考和行动的自由，并为自己攫取决定谁能享有这些自由的权力……政府的重压与开放探究、追求真理以及第一修正案保障的学术自由是不可调和的。”
美国教育委员会（ACE）与其他学术协会的联合陈述则从法律层面指出，政府的行为无视正当程序，并且“与宪法的三权分立原则及第一修正案的约束完全不相容”。陈述强调：“行政部门不得以合法的拨款授权为幌子，来掩盖其达成这些不允许的目标的企图。”
麦克多诺希望，这些支持哈佛的论点能清楚地表明，法官的裁决将影响整个学术界的未来，乃至“坦率地说，是这个国家的未来”。他总结道：“这届政府必须承认并尊重法治，这本不应成为一个争议点，但现在它却是一个，而这正是巨大的风险所在。”
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
