为什么说好的英国大学一定是懂创收的？

很多学生觉得有些英国大学喜欢搞创收，大班教学，反向劝退，体验会变差，觉得这种学校不好。当然，如果从体验度的角度来说，可能有些学校的确差点意思。

但你换个角度去看待，你会发现，懂创收的英国大学是真的香，一般这种学校排名是好的，二是中国学生喜欢的，所以校友力量是庞大的，三是学校不需要完全依赖政府那边的拨款，所以会把更多名额给中国学生，相对来说申请难度也会调低。

这种学校还不香吗？今天我们聊下，为什么说好的英国大学一定是懂创收的？

No.1 好的学校也需要打榜，推广维护的！

英国大学的经营模式和国内的大学不一样，国内的大学985或是211或双一流都给你拆分好了，不同档次的学校拿到的经费不一样，而且国内的大学不依赖全球这边的生源，基本自给自足了。

但英国的大学不一样，人家教育本身就是支柱产业，政府那边的给的拨款逐年还是减少的，学校需要自己去搞定市场，去和业界深度绑定，去用自己本身科研或项目产业去盈利的。只有学校自己运营不是亏损的情况下，学校才能把更多的费用花在学校声誉度的运营上。

英国这边也没办法想国内那样，靠本土生源就能完成自给自足，人家主要是靠吸引，吸引eu的生源，吸引全球的生源，国际学生占比超过60%的，而要保持这种吸引，学校每年就需要在海外各个市场做一定比例的市场投放的。

尤其是中国，人家知道我们看重qs排名，所以会配合打榜，主动维护自身排名，排名提升会第一时间主动去更新。

就好的学校，一定是会懂得维护自己排名的，有了这个，后续的生源也就有了一定的保证。而学校本身也追求这个，这不是另类的双向奔赴吗？

No.2 懂创收的学校，学术研究水平一定是强的！

学校和企业是一样的，就问你们，一个企业如果不盈利的，年年亏损的话，你觉得在这种企业里面的员工，有幸福指数可言吗？肯定不能，大概率一堆破事，小事给你弄成大事，效率也低。学校也是一个道理，如果一个学校不盈利，年年亏损，出现财政危机。

首先学校就会裁员，减少那种年年亏损的课程。其次，这种学校一般招生都出问题，而招生出问题的学校一般吸引力都不足，并且会恶性循环下去。

再有就是留不住人，好的师资，肯定会因为待遇的问题有其他想法，别的学校一挖，牛一点的导师肯定跑。四是，你就别想奖学金什么的，学校自己都差钱。

其实影响的层面还有很多，如果学校是懂创收的，本身学费能满足学校运营，业界还有正常的捐赠，外加自身也够硬和业界的联系是拉满的，经常有项目交流互换，彼此有背书。

那这种学校一定能聘请到更顶尖的教授，提供更好更先进的设备，你会体验到更好的实验室和图书馆，享受更好的待遇，比如华威那种学校，人家人手给你发个ipad，就问你土豪不土豪吧。

学校超级懂吸金的。只有学校创收到了，教授和其他教职员工才能被分润到，很多项目组才有经费继续堆科研，堆学术成果。才能把学校的整体实力给搞上去，这样才能吸引到更优质的学生。形成正循坏。你看那些牛的学校后面崩掉，基本都是经济出状况了。

No.3 懂创收的学校会把学生当用户一样关怀！

就越懂创收的学校，一定是愿意砸钱的，羊毛出在羊身上也不是坏事，最起码你这一年或三年都能在学校把该得到的东西都拿到。比如奖学金一定是丰厚的，其他学校比如利兹，利物浦这种给1000胖的阳光普照奖学金，人家华威和Bristol能给6k英镑的这种大额奖学金。

还有就是设备上，学校不差钱了，就定期就给你更新了，经常去给你盖新的楼，去维护了，你看ucl，主楼都装修好几年了，就是不差钱，人家把得到的经费都用在校园建设升级上。你其实享受到了学费配套的待遇。

还有就是学校在career这块一定是给力的，学校很多课程一定是懂怎么贴近行业，怎么吸引和企业和的，以及怎么提供更多就业就会去的。学校会专门在业界挖人去请大牛来配合你这块。

本身的career fair资源也会给你拉满。行业讲座、case study以及真实的商业案例会更加趋近于版本的更新，而不是很多国内学校那种，学的都是过去式，是陈旧的东西，英国大学这块起码很好，更新迭代很快。

总了个结：整体来说，学校懂创收的确在很多维度方面是好事情，除非你是那种特别佛系的学生，就喜欢比较清流的那种留学模式，那你可能选择杜伦或巴斯这种类型的清流学校即可。规模也小，创收痕迹不明显，适合老师围自给自足那种。如果你整体来说，是追求性价比的，是偏爱功利留学的。是想自己所在的学校排名最起码是坚挺的，学校的设备是维护过的，不是那种都被撸到快淘汰的。

从这些角度来说，懂创收的学校各方面都会满足你。当然，就像前面说的，这类学校也会有自己的缺陷，你能感受到明显的副作用是学校扩招一年比一年猛，原计划招生40人，三年后估计班级规模到120人了，可能不得不分第二个班了，像伯明翰这种就人多了就分两个班轮流给你弄课时的。