超刚！麻省理工学院拒绝特朗普政府的《高校卓越契约》，成为全美首个说不的大学！
这份契约听起来人畜无害，实则暗藏限制国际学生和干预校务的条款。
MIT校长萨莉·科恩布鲁斯在一封致全校师生的信中宣布了这一决定，并附上了她对教育部长琳达·麦克马洪的正式回复。
科恩布鲁斯在信中表示，MIT并不反对契约中提到的一些基本价值观，如保持学费低廉、支持优质教育和保护言论自由等。但这些理念在MIT的日常实践中早已得到贯彻。
MIT拒绝签署该契约的根本原因在于其中的若干条款与MIT的核心价值和理念相冲突。她认为，契约的要求将限制学术自由和学校的独立性，这与MIT秉持的学术自主性和基于优点的资助政策不符。
《高校卓越契约》
什么是“高校卓越契约”？
这是一份特朗普政府向全美九所高校发出的政策协议，核心逻辑是“以联邦资源换政策承诺”。
根据协议草案，签署高校需承诺以下几项内容：
🔹 本科国际学生占比不得超过15%
🔹 单一国家不得超过5%；
🔹 五年内不得上调学费；
🔹 接受白宫对“性别”定义的指导；
🔹 禁止“贬低保守主义观点”的内容出现；
🔹 支持“言论自由”与“学术问责”。
作为回报，政府将提供更多科研资助，并承诺优待签约高校在联邦项目中的参与。
而根据OpenDoors数据，美国本科留学生约34万人，其中：
• 中国占25%
• 印度占10.5%
• 韩国占5.2%
若这条“5%上限”真的落地，中国与印度学生的名校梦，或将变得更难。
MIT坚决拒绝
面对优厚的条件和不平等的条约，MIT的回应很直接：“不签！”
MIT校长Sally Kornbluth在致美国教育部长Linda McMahon的信中明确表示拒绝签署该契约。她在信中写道：“在思想自由的市场中，MIT的成员愿意与最优秀的人公平竞争，而非依靠任何形式的优待。因此，我们无法支持这一提议。”
“保持研究与教学的自由”是学校立足的根本。她指出，MIT已经在多个方面达到了或超越了契约中所要求的标准。
MIT拒绝加入契约的决定，在学术界引发了广泛的庆祝和支持。美国大学教授协会的主席托德·沃尔夫森在社交媒体上表示，他为MIT的决定感到骄傲，认为MIT做出了一个勇敢的选择，拒绝了“特朗普的毒药契约”。
其他高校的态度
这份协议首批发给了以下9所高校：
• Massachusetts Institute of Technology
（麻省理工学院）
• Brown University
（布朗大学）
• Dartmouth College
（达特茅斯学院）
• University of Pennsylvania
（宾夕法尼亚大学）
• Vanderbilt University
（范德堡大学）
• University of Virginia
（弗吉尼亚大学）
• University of Southern California
（南加州大学）
• University of Texas at Austin
（德克萨斯大学奥斯汀分校）
• Arizona State University
（亚利桑那州立大学）
虽然MIT明确表态拒绝该契约，但其他大学的立场尚不明确，多数学校选择了“模糊策略”和“延后处理”：
布朗大学校长 Christina Paxson 表示，将“听取校内社区意见后再决定”；
弗吉尼亚大学成立专门委员会处理此事，并表示“不会放弃学术自由”；
达特茅斯学院校长Beilock强调“坚守独立性”，但未明言拒绝；
宾大校长J. Larry Jameson则指出：“我们寻求基于学术卓越获得支持，而非特殊考虑。”
相比之下，德州大学奥斯汀分校的态度最为积极。校董会主席Kevin Eltife表示“倍感荣幸”，并称将“立刻展开评估”。
与此同时，高校教师与教授团体的反应却更为激烈。多所学校的教职员工联名向校方请愿，要求拒签协议。
总体来看，这9所高校的态度已逐渐清晰：拒绝的态度成为主流，同意者少。美国大学体系的“防火墙”正在形成。
教育不应被政治裹挟
麻省理工学院拒绝向政府妥协，可能也预示着美国大学与联邦政府在高等教育政策上的新一轮博弈。
这一举动不仅是对特朗普政府教育政策的一次明确回应，更反映了MIT在保持学术独立与自由研究方面的坚定不移的立场。
在政治手段干预愈发频繁的时代，教育的底线不该被政治所定义。真正的教育卓越，终究根植于自由探索与独立思辨的土壤。
随着事件的不断发酵，其他高校将如何抉择，值得我们持续关注。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
