想要拿到牛剑offer，面试是始终绕不开的终极关卡！但G5中的LSE却不设面试，UCL仅有部分专业保留面试环节。
这也让人心生疑惑：为何牛津和剑桥要安排面试，而LSE却不设面试、UCL也很少进行面试呢？
想要解答这个问题，我们需要了解G5各校不同的选拔逻辑。
01、为什么LSE不设面试？
在面试开始前，牛剑招生官其实已经掌握了申请者的全套申请材料。
如学生的A-Level实考或预估成绩、PS文书、推荐信、剑桥的学科补充材料Written Work和My Cambridge Application ；牛津的部分专业也会要求提交学术写作样本，社科类专业同样对Written Work有严格要求。
这些材料涵盖了客观成绩与主观学术表达，理论上已能让招生官对申请者的学术基础有充分认知。
如果牛剑的选拔标准仅停留在筛选成绩优异的学生，其实面试环节可以省略。
毕竟组织一场牛剑面试的成本极高，给各位同学面试的都是各学科领域的顶尖教授，他们的时间与专业指导本身就具备极高的学术价值；同时，面试还需要协调大量学生志愿者、搭建线上线下考核场地、统筹跨地区的面试安排，这是需要花费很大的人力和物力的。
这也正是LSE以及UCL多数专业不设置面试的核心原因。
对于这两所院校而言，大规模铺开面试意味着难以承受的成本压力，相比之下，通过标准化成绩、文书和推荐信的来进行筛选，既能保证选拔效率，也能控制招生成本。
而牛剑（包括IC）因为有比较雄厚的经济实力和学术资源，有能力承担这份 “高投入”。
02、牛剑为什么要坚持面试？
在有完备申请材料的前提下，为什么牛剑还要坚持面试呢？
当然不是“有钱没处花”，剑桥官网已给出明确答案：
为什么剑桥要面试
总结下来主要是这两点：
1）考察学生的学术潜力；
2）看学生与所选课程的适配度。
恰恰是成绩和PS文书无法完全展现的核心素养。
学术潜力
牛剑的人才培养目标不是高分机器，而是能在学术领域深耕、甚至改变世界的顶尖人才。
正如剑桥招生官所言，学校培养出达尔文、牛顿、霍金这样的科学巨匠，是使命的完成，而非值得炫耀的成就。
为了找到下一批能推动学科边界的人，牛剑需要通过面试挖掘成绩背后的深层潜力，比如面对陌生学术问题时的逻辑推导能力、对学科前沿议题的敏感度、以及打破常规的创新思维。
这些特质无法通过成绩单体现，却决定了一个人能否在顶尖学术环境中实现突破。
为什么牛津要面试
课程适配度
这一点与牛剑独特的教学模式深度绑定。
牛剑的教学模式像“一脚把学生踹下悬崖，让其自主飞翔”，要求学生必须具备极强的自主学习能力和抗压能力。
所以牛剑希望招到能快速适应学术节奏、独立开展研究的学生，面试则是检验这种适配度的最佳方式。
课程适配度还与申请者自身的“原生兴趣”有着紧密相连的关系。
而在面试环节，面对招生官层层深入的追问，可以暴露出申请人是否有这样真实的原生兴趣。
只有发自内心的热爱，才能支撑申请者在学科探索中保持热情，也才能真正匹配牛剑的学术培养要求。
由此可见，牛剑的面试在于筛选未来学术领军者；而LSE、UCL在招生时，则是在确保选拔质量的基础上，力求实现招生效率与成本之间的平衡。
对于申请者来说，只有理解了这种差异，才能更精准地结合自身特质，找准申请时的核心发力点。
03、牛剑对比IC，面试有何不同？
牛剑所有的本科专业均设有面试， IC只有理工与实践类专业需要面试。
IC要面试的专业整理
而三校之间不仅有专业差异，面试的形式也有一些区别，具体如下：
牛剑的通过面试筛选，是想要培养未来学术领军者、改变世界的顶尖人才。
而IC作为一所理工科实力强劲的院校，其定位是培育能解决现实问题的工程、科学与技术领域人才。
因此，IC在通过面试筛选学生时，更注重考察学生的学术能力与实践能力的适配程度，以此确保申请者既具备扎实的学科基础，又能适应IC高强度的应用型教学模式。
那么在申请牛剑时，不要把面试当成一场知识考核，要把这场面试作为学术交流，去向教授展现你的好奇心、思维深度与学术潜力，让教授看到你成为顶尖学者的可能。
而参加IC面试时，不要把面试当成学术辩论，而是要全方位凸显你的能力，如学科基础、实践能力与适配度，让招生官相信你能快速适应IC的教学节奏，成为优秀的理工人才。
在准备面试时，如果你同时收到了牛剑和帝国理工学院（IC）的面试邀请，最好针对不同院校的考察重点做针对性准备，这样才能在面试中精准发力。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
