如果说辩论教会了我什么，那大概是：当你以为世界只有两种立场时，其实还有无数种被忽略的人生。
今年有个特别火的题——“全职伴侣是 / 不是陷阱”。看到这类题目时，我有非常明确的个人预设：我不会做全职伴侣，我甚至本能地觉得那可能是一条危险路径。但真正的挑战是，当辩题要求你站到与你价值观完全相反的位置时——你必须去理解那群你原本以为“不会选择这样生活”的人。
也就是在那一刻，我第一次真正意识到：辩论不是说服别人，是迫使你去理解你从未理解过的人。
我以为我很了解世界
直到我开始准备那些我不认同的立场
在现实生活中，我对“全职伴侣”这个角色曾经有过许多想当然的判断：
“这是不是一种放弃？”
“是不是不够独立？”
“是不是风险太大？”
我以为这些观点足够普遍、足够“正确”。但当我开始真正搜集对方立场的资料，开始听他们的故事，开始理解他们的选择：原来我只看过自己的世界，没有看过别人的。
要和“反派”共情
你必须先停止把他们当反派
那段时间，我读到非常多选择全职伴侣的人写下的真实心声。
有人说：
“我从高压行业逃出来，
这种生活对我来说是一种治愈。”
有人说：
“我很喜欢照顾家，
我愿意把家庭经营得像一件作品。”
有人说：
“伴侣负责外部世界，我负责内部世界
我们是合伙人，不是谁依附谁。”
这些声量，在争议之下其实非常微弱。但当我真正停下来听，我才发现：从来就没有一种人生是靠“直觉”就能理解的。
原来选择全职不是怯弱，而是计算、是理解、是对家庭的重新分工。原来有人不是“被迫牺牲”，而是主动决定把时间交给生活本身。原来那不是“依附”，而是牺牲与回馈在关系里的另一种表达方式。
世界上那些看起来和你完全不同的人，往往不是没有道理，只是你没来得及看见。
辩论“逼”我进入一个
完全陌生的生活场景
你要想站稳一个立场，必须先走进它。
而当我试图理解“他们为什么这样选择”时，我必须换一种方式看世界：
你要理解某种焦虑，
就要看到别人承担的责任；
你要理解某种妥协，
就要看到别人经历的艰难；
你要理解某种选择，
就要看到别人拥有的力量，
而不是盯着你理解不了的那部分。
所谓换位思考，不是想象对方在想什么，而是让自己真的站在那个位置上，看他看到的世界。
世界从来不是“我不会这样做”
而是“有人这样生活”
我们习惯用自己的视角去判断一切。如果我不会选择，那一定不合理；如果和我价值相反，那一定值得怀疑。
但辩论让我重新理解了一件事：世界不是由我组成的。世界是由每一个“别人”组成的。而“别人”，永远比我们想象得更复杂。
有人追求稳定，有人追求自由；有人热烈地向外扩张，有人安静地向内扎根；有人选择冲在前面，有人选择留在后方。这些选择都不是错误，只是不同。他们并不是反派，他们只是和你走在不同的方向上。
当你真正理解了“反派”
世界会变得温柔一点
辩论教会我最重要的一件事是：“理解比正确更难，也更重要。”当你愿意花时间去理解你不认同的人，你就会明白一件非常温柔的真相：我们都只是用不同的方式，努力把日子过成自己能接受的样子。
世界是个巨大的辩题。而我，也在这个辩题中努力成为一个能与反派共情的人。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
