随着人工智能工具在学术研究中的广泛应用，美国大学生数学建模竞赛（MCM/ICM）主办方COMAP在2025年正式颁布了详细的AI工具使用政策。新政的核心在于“透明”：允许使用，但必须强制声明。
对于参赛队伍而言，这份不计入25页正文的“AI使用报告”已非可有可无的附录，而是关乎论文合规性与评审印象的重要组成部分！
01 为何要写这份报告
在动笔之前，必须透彻理解美赛官方对AI工具的态度与报告的根本目的，这直接决定了报告的撰写基调。
官方定位：辅助工具，而非替代者
COMAP明确指出，AI是提升效率的“生产力工具”，可用于构思、总结、润色等环节。但模型选择、构建、代码创新、结果解读与科学结论的得出，这些核心环节仍必须依赖人类的创造力与批判性思维。报告的目的是展示你“如何明智地使用了工具”，而非“工具替你完成了工作”。
核心要求：全面透明，杜绝抄袭风险
政策要求团队必须诚实公开所有AI工具的使用情况，包括大型语言模型、生成式AI、数学软件、翻译软件、代码补全工具等。隐瞒不报一经发现，可能导致论文被判定为抄袭而取消资格（DQ）。透明化是为了让评委能清晰区分人类贡献与机器辅助，从而公正评估团队的原创智力劳动。
报告性质：独立附录，无限篇幅
“AI使用报告”需附加在25页正文之后，单独成节，且不受篇幅限制。这是一个关键利好，意味着你可以在不挤占正文宝贵空间的情况下，充分说明情况。
02 格式详解，确保合规
根据官方提供的范例，一份标准的报告应包含清晰的结构化信息。以下是基于政策文件的推荐格式与核心要素：
1. 总标题
使用 Report on Use of AI Tools 作为该章节的明确标题。
2. 条目化列表
对使用的每一项AI工具，按顺序分点说明。每个条目应包含以下四个关键信息：
工具名称与版本：例如 OpenAI ChatGPT (GPT-4, 2024年1月版本)、GitHub Copilot (2024.1版本)、Baidu Translate (百度翻译， 2025年9月10日版本)。版本信息至关重要，因为不同版本的AI能力差异巨大。
使用目的：用短语概括用途，如“用于论文英文摘要的语言润色”、“生成MATLAB数据可视化代码的初始框架”、“翻译‘模型假设’部分的中文文本”。
输入查询（Query）：选择性提供。这是分寸把握的关键点（下文详述）。对于简单指令（如翻译、润色），可概括描述；对于涉及核心思路的复杂查询，则需慎重考虑是否及如何披露。
输出内容（Output）：高度概括性描述。绝不应直接粘贴大段AI生成的原始文本。应描述输出成果的性质与你的后续处理，例如：“生成了一个包含数据清洗和线性回归分析的Python代码框架。我们对其进行了全面的逻辑审查、错误调试，并根据我们的模型假设重构了关键函数。”
3. 正文内联引用
在论文正文中，凡是实质性使用AI辅助生成或修改的段落、公式或图表附近，应以脚注或括号形式简要标注，例如：(此段表述经由ChatGPT-4进行语言优化) 或 [代码由GitHub Copilot辅助生成并修改]。这实现了报告与正文的呼应。
03 在“过简”与“过详”间寻找平衡
这是撰写报告最考验智慧的部分。过于粗略可能被视为不透明，过于详细则可能暴露团队短板或引发不必要的审查。
“过于粗略”的危险写法
仅列举工具：只写“使用了ChatGPT和DeepSeek”，无任何细节。
模糊描述：写“用于辅助建模和写作”，等于没说明任何具体贡献。
风险：评委无法判断AI在关键环节的参与度，容易引发对原创性的质疑，违背了“透明”的初衷。
“过于详细”的不智写法
粘贴大量原始对话：将长达数十轮的、包含试错和无效思路的聊天记录全部附上。
暴露核心思路生成过程：详细展示“请为XX问题设计一个创新模型”的完整AI提问与答复，这等于承认核心创意可能源于机器。
风险：1.自我举报：可能无意中暴露对AI的过度依赖，或展示了不符合赛题要求的尝试。2.泄露战术：公开了团队的思考路径和试错过程。3.淹没重点：让评委在冗余信息中难以抓住真正的人类贡献。
平衡写法与示例
原则是：交代清楚“在何处、用何工具、做了何事”，但模糊处理具体的、尤其是涉及创造性思维的交互细节。
对于翻译、语法校对类：
合适写法：“使用Baidu Translate (2025年9月10日版本) 将全文由中文初稿翻译为英文草稿。随后，团队全体成员对译文进行了逐句审校，修正了专业术语和表述，确保其准确反映建模逻辑。”
解析：说明了工具、版本、用途，并强调了人工的最终把控。
对于代码辅助类：
合适写法：“在编写数据预处理和主成分分析(PCA)的Python代码时，使用了GitHub Copilot (2024年1月版本) 的代码自动补全与函数建议功能。所有生成的代码片段均经过团队成员逐行理解、测试和集成，并根据我们的数据结构和模型需求进行了定制化修改。”
解析：明确了工具在具体编程环节的作用，但突出了“理解、测试、修改”的人类主导过程。
对于思路启发与文本润色类：
合适写法：“在构建模型初期，使用ChatGPT-4对‘可持续旅游管理的潜在评估指标’进行了头脑风暴，获得了一个包含经济、环境、社会维度的初始指标列表。我们在此基础上，结合题目背景和数据的可得性，进行了批判性筛选、合并与扩充，最终确定了我们独有的评价体系。”
解析：承认AI在“信息收集”层面的辅助，但着重说明了人类“批判性筛选与创新”的核心作用
04 核心原则与最终核查清单
在撰写报告时，请始终牢记以下原则，并在提交前完成核查：
1. 人类贡献是主线，AI辅助是支线整篇报告和论文应塑造一个清晰的叙事：你们是问题的解决主体，AI是你们高效利用的工具。报告应强化这一印象。
2. 诚实为上，但展现的是“负责任的诚实”诚实不等于坦白一切。要展现的是你们负责任地、有鉴别地使用工具，并对所有输出负有最终责任。
3. 最终核查清单
是否列出了所有使用的AI工具及其具体版本？
是否为每种工具说明了具体、明确的使用目的？
是否避免了直接粘贴冗长的原始输入/输出？
在描述中，是否强调了团队对AI输出的“验证、修改、整合”过程？
论文正文中是否在关键位置添加了对应的引用或说明？
报告是否以 Report on Use of AI Tools 为标题，置于25页正文之后？
美赛AI使用报告要求你不仅在技术上解决问题，更要在学术规范上清晰界定人机协作的边界。
