出分不理想，很多同学的第一反应是：完了，我要找个机构，我要换个老师，我要疯狂刷题。停！作为经济老师，我要告诉你一个‘经济学’的真相。教育市场是一个典型的‘信息不对称’市场。
在你没搞清楚病因之前就去买课，你大概率买到的是‘情绪价值’，而不是‘提分系统’。那到底该换老师还是换方法？
今天我给你一套自我诊断模型，并且教你用三个硬指标筛掉90%不靠谱的老师。能帮你省下的可能不仅仅是几万块钱，更是你宝贵的时间成本。
首先，我们要打破一个误区：A-Level经济的失分，往往不在‘不会’，而在‘不会拿分’。
经济考的是三层能力叠加：
- 最底层是Knowledge：概念准不准；
- 中间层是Analysis：因果链条有没有说清机制；
- 最顶层是Evaluation：辩证分析深不深。
很多同学觉得‘我看懂书了’，但分数很低。真相是：你和高分之间，差的不是知识量，而是‘把知识转化成得分点的表达方式’。你的答案不是错，而是‘对，但不可判分’。
所以，先别急着报班，对照下面三个症状，看看你到底卡在哪一层。症状1：选择题/短题还行，长论文题明显拉胯这通常不是“不会经济”，而是写作结构与分析方法缺失。
- 比如你的解释只停留在定义，没有机制链条；
- 图画了但没“用图解释”；
- Evaluation写成“好处坏处各一条”，没有条件与权衡。
那你可能更需要的是方法升级，比如一个好的结构模板 + 逐句反馈。逐句反馈只靠自己是比较难的，如果有一个好的老师带效果会好很多，但前提是这个老师要具备能给你细节到逐句反馈的能力
症状2：你做题不少，但分数长期不动、错法重复这在经济里很典型：你在“刷题”，但没有形成反馈闭环。经济主观题的进步来自“改写”，不是来自“做过”。
如果你的错题本只有题目，没有你当时的错误归因和一版“更高分的重写答案”，那你刷10套卷子，可能只是把低分写法练得更熟。
这种情况优先调整学习方法：建立“错因分类→改写→再写”的循环。不换老师也能提分，但需要非常自律的训练机制。
症状3：你连核心概念都经常混淆，经济模型经常画错，图都是靠背，并不了解为什么要那么画。这通常是基础体系没搭起来，靠自己补容易绕路。
这时外部资源的边际收益更高：好的老师能用更短时间帮你搭框架、纠错、建立知识网络。
那如果经过判断，你已经决定要找老师了，如何判断这名老师能不能带你提分呢？这里我们要看“可验证的产出”，不要看承诺。你买课买的本质不是“老师”，而是“降低信息不对称的反馈系统”。
判断一个老师是否值得，不要听“提分案例”，请直接要三样东西，这三样能立刻筛掉90%的不适合你的老师。
第一，诊断是否具体？能不能一句话说清，我主要失分在Knowledge、Analysis还是Evaluation哪一层？别跟我扯什么‘基础不牢’这种空话。
第二，训练是否可交付？每周让我产出什么？几篇计时写作？怎么批改？没有可量化的产出，就是耍流氓。
第三，反馈是否可执行？批改Essay时，别只说‘多展开、多分析’。请告诉我：哪一句不算分析？哪一句缺条件？这一句具体怎么改才能高分？
最后总结一下：出分不理想，不要用焦虑做选择，要用证据做选择。先解剖真题，定位病因，再决定是改方法还是找外援。如果你还是拿不准，可以在评论区留言告诉我你的情况～
