原问题：
作者：王彤老师（原文发表于2017年）
为了证明我没有沉迷撸猫，我久违的写个答案。题主你问的问题和你的问题详细说明，其实是两个问题。
如何用一个对立价值反驳原有价值，是在问“如何破对方价值”，而你说习惯了逻辑结辩，忘记了价值引申，现在觉得价值引申也挺重要的，要怎么做呢？
这其实是在问如何“顺其自然的演绎己方价值”，前者偏攻，后者偏立。当然，其实很多时候，这两件事是一回事。
科普概念
那在讲这两件事之前，我简单先科普一些概念。大家都听过“唯价值可辩”的说法，嗯这个说法严格意义不是很科学，尤其是在很多政策类的辩题中。
更不要说还有队伍可以用事实判断的打法打价值题（这块可以看一下夏惟桐学长“另一种辩论流派，用事实判断打法打价值题”应该是这个题目的文章）。
当然，大多数小辩手对于价值的理解就是”对立论的简单升华”“四辩干的事啦”，这么理解也不能说有错，但不够全面。
如果我们把辩论赛简单粗暴的切分的话，他大概是由这三个因素构成的：
逻辑 事实 价值
我一直很喜欢这句话“以逻辑为骨架，以事实为武器，以价值来封杀对手”，如果双方的基本逻辑都存在错误，给出的事实都是断章取义甚至是捏造的假事实，那自然不会涉及到价值层面的交锋。
因为你的对方辩友或者是你自己甚至都没有完成双方应有的论证义务，这也是低水平的比赛很少会涉及到精彩的价值战的原因。
那当双方逻辑都没什么大问题，事例也很充分，进行了无数次的交锋之后，双方的底线均已鲜明亮出来了，那么双方的价值对抗你会发现，自然而然也会出现了。
因为价值是终极分歧，没有建立在”对比”或者”分歧”上的价值，我个人觉得是空洞无意义的。
如何破对方价值
所以答案来了，如何用一个对立价值去反驳有力度的前提，是你要找到“分歧点”然后通过塑造“塑造情境”的手法，构建你与对方“不同世界”的对比，去论证你方更好。
当然，不是任何时候都一定要用对立价值的，你也可以证明，他说的那个价值，与他的立场关联度一般。有的辩题双方的价值点倒不一定有冲突，可能你们都是以人为本的价值输出，都是公平正义的价值输出。
区别在于你们选取的切口可能不一样，那这个时候也要从"核心交锋点”入手，去进行对比。
以第七届世锦赛华政VS南审这场为例：
【人工智能/人类自己更容易导致人类毁灭 第七届世界华语辩论锦标赛 华东政法大学VS南京审计大学】 https://www.bilibili.com/video/BV1xM4y1z7wc
这场题目是“人类更有可能被人工智能毁灭还是自己毁灭”，双方在前面的环节进行了无数关于人工智能有没有可能进行到强人工智能阶段呀，强人工智能有没有毁灭人类的动机呀等很多“事实层面”的交锋。
到后期正方华政的底线已经逐步明显了，是对于未知的恐惧（至少前期整场是打的这个），反四杨午在结辩最后一段，则同样以未知入手。
“人类对人工智能感到未知，可人类真的了解自己吗”“人类看似总是不断吸取经验教训，可为什么历史还是一次次重演了”拉到了己方最后输出的价值点，基本完成了价值输出的任务。而正方四辩的价值升华，我个人觉得就有点飘在空中了。
很多结辩也经常会问到，那对面的价值听起来没啥毛病，怎么破呀。其实处理思路一样的，先去找“分歧和交锋”，要是没什么分歧，那就对比看一下对面这个价值解答的问题，在我方世界中，对应的是什么样的答案。
比如我之前写过的16新国辩华政vs新国大的赛评，新国大的价值世界有没有啥问题？没啥问题挺有道理的，双方不过是对于个体化社会的理解与解读方向不同，然而切口不同的话立论的格局可能也会不一样。
这个时候价值是有可能“有高低”的，套用华政4辩的话，你只看到”新加坡三分之二人逃兵役，哇年轻人太自私不好”，可我看到的确实“一个兵役政策让三分之二的年轻人都要逃了，这个政策是不是该变一变了”。
这就是切口不同格局不同带来的价值位阶的不同，这里要做的不是去证明你这个价值不对，而是要对比出价值位阶的高低。
价值的由来
说到价值位阶，正好这里顺便谈一谈价值的由来。经常有队伍会觉得价值是结辩一个人的事，可拜托，既然价值是你们双方的终极分歧，那么你们在进行立论讨论的时候，怎么可能不会涉及到这一块？
事实上很多时候，辩论赛的立论底线（详见。。嗯我也不知道知乎有没有大家可以去南审辩论公众号去找一篇辩论赛底线的文章），你退无可退，退一万步还能成立的那个东西，就是你的价值所在。
而有时候双方的“定义战”，也有可能就是一场价值战，比如我们看这场视频：
【青春重在多元尝试/目标聚集 第七届世界华语辩论锦标赛 四川大学VS南京审计大学】 https://www.bilibili.com/video/BV1Zh411G7Fa
辩题是“青春重在多元尝试还是目标聚集”，其实打到最后你会发现。双方的青春根本不一样，可青春这个定义你其实很难真正达成共识（我说的不是年龄上那个定义）。
这场比赛有一个很有意思的交锋点，什么是“重返青春”，反方四辩的那句“在座各位评委如果想重返青春，那就穿上西装回来打一场辩论赛”其实是反方对于青春的底线，可是这个底线也是反方最后想要的青春，想要告诉各位青春的意义。
所以，如果憋不出来价值，不妨回归到立论基本的前提，定义，标准，讨论范围，相信我，有时候这些基础概念的分歧，可能就是价值的分歧。
方法
好像讲的有点随意，那我给题主归纳下，以上种种涉及到的破价值的方法大概就是
削弱价值和论证的关联
构建价值位阶的差异对比→消减对面价值
所采用的手法是塑造情境
一定要做的工作是“对比”
切入点一般是“对对面价值的归纳”
和“核心交锋点”
还有些结辩有时候会觉得难处理的是，由于辩题和立论的关系，我的价值立场太刺耳怎么办，这里就涉及到价值演绎的技巧了，从表达的角度来看，如果立论过于刚硬刺耳，最后是要做一下中和的。
不要小看表达技巧对于价值演绎的作用，有段时间我看台湾辩手的比赛发现一个很有意思的现象，由于他们很多辩手的语气表达特别诚恳，以至于有时候就算他们打了一个很霸道的立论，我都觉得，啊好有道理啊。。。评委好感度很高哈哈哈。
当然啦 只要贴合比赛，论证完整，注意表达严谨，并不用太担心刺耳的问题，这里安利场比赛表演赛 刘烜赫VS黄执中马薇薇张哲耀刘彦澧 顺境/逆境与成才，反方马薇薇的结辩，“不想长大”这个梗，是一个很经典的价值消减。
所以，很多时候价值的巧妙，也不过是切口视角选取的不同，而如何选取精妙的切口，则需要充足的准备，反复的思考，以及一定程度的知识功底与阅历了。
