谁能想到，普林斯顿的学生也作弊啊！终究是信任败给了现实。
其实在普林斯顿作弊比其他学校更容易，因为学校此前不允许教授监考。
这所享誉世界的学术殿堂，有一项延续了133年的传统：普林斯顿的教授不会监督学生考试。
学生只需要在考试开始前写下我郑重承诺，在本次考试中我没有违反荣誉守则就能获得信任，而且学生也有举报作弊者的权利。
然而随着手机、AI越来越盛行，普林斯顿大学竟然有30%的学生会作弊，而且同学们都不愿意再举报作弊行为，许多学生对作弊视而不见，或者故意避开教室后排，以免当场抓到同学作弊。
为了遏制这种作弊行为，2026年5月11日，普林斯顿大学教职工以压倒性投票（仅一票反对）决定，从7月1日起，所有课堂考试都必须由教师监考。
133年的荣誉体系，就此终结。
01、是什么打破了普林斯顿大学维持了133年的传统？
1893年，普林斯顿的学生们集体请愿，要求取消考试中的教师监督。他们强调：学生应当对自己的诚信负责——不仅自己不作弊，还要举报看到的违规行为。
当时的教职委员会通过了这项请愿，并将其命名为“荣誉制度”（Honor Code）。
从此，《教职员规则与程序》和《权利、规则与责任》中明确禁止监考，这一做法持续了133年。
曾经引以为傲的传统，却出现了信任危机！
一名管理人员透露，最大的“罪魁祸首”是生成式AI产品。
一方面，AI工具让作弊行为变得越来越简单，而且作弊工具越来越发达，一些小型设备都无法分清学生是在正常答题还是在作弊，因此也更加难以举报！
另一方面，学生们越来越不愿意举报同学，虽然举报是匿名的，但是社交媒体时代，让大家担心个人信息泄露或遭到网曝。
根据2025届毕业生调查发现，44.6%的毕业生曾目睹过作弊行为，但选择不举报。即使有人对作弊行为感到愤怒，往往也会选择沉默。
有且仅有0.4%的受访者表示曾举报过同学违反校规的行为。
如果是你，你会举报吗？相信大多数人都会选择多一事不如少一事吧！
02、对于这次历史性的改革，学生们的看法并不统一
普林斯顿大学教授监考回归这一决定引发了广泛讨论。
《普林斯顿人日报》的报道称，大多数学生支持监考，或持无所谓态度，但仍有相当一部分学生持反对意见，认为引入监考人员可能会削弱普林斯顿学术文化赖以维系的信任。学生理应自律，且师生之间应相互信任。
一位教授的话，或许最能代表那种复杂的心情：
“我认为这令人遗憾，但却是必要的。”
他补充道：“在这个时代，我们需要采取不同的做法，但这确实标志着一个转折点。”
值得注意的是，7月1日开始施行监考之后，教授们也不会直接干预作弊行为。他们仅会观察并记录下来，在后续的听证会上以“现场额外证人”的身份出具证词。
荣誉委员会听证会是由学生主导的保密程序，旨在处理可能违反荣誉守则的行为。被指控的学生可以进行辩护、传唤证人，并由同伴代表协助。如果学生被认定违反荣誉守则，最高处罚是开除学籍。
其实教师监考也不能从根本上杜绝作弊行为，最多起到威慑作用，而且考场里多一位证人可以减轻学生举报作弊行为的压力。
换句话说，制度的“外壳”还在，但信任的“内核”已经荡然无存。
学生自己种下的因，跪着也要吞下这苦果。
03、AI时代的教育困境
普林斯顿大学终结133年无监考传统，反映了一个更深层的问题：AI对传统教育的冲击。
AI正在迅速颠覆传统教育，许多教师都已经放弃留书面作业和家庭作业，转而采用课堂考试甚至口试，即便如此，同学依然会毫不犹豫地利用人工智能作弊。
这种把思考和记忆“外包”给AI的行为让许多教育工作者深感担忧——他们到底学到了什么？
尤其是在普林斯顿这样的地顶尖学府，压力居高不下，而AI工具的成本与使用门槛持续走低，许多学生难免会被捷径诱惑。——别人都在作弊，你不作弊就吃亏了。
133年，足够长，也足够短。它长到成为一所大学的传统和骄傲，却也短到在AI浪潮面前不堪一击。
也许我们需要承认：AI是工具，不是敌人。禁止它、防范它，不如教会学生如何正确地使用它。
Ref: https://arstechnica.com/tech-policy/2026/05/ai-driven-cheating-widespread-even-at-elite-schools-like-princeton/
https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/05/princeton-news-adpol-proctoring-in-person-examinations-passed-faculty-133-years-precedent
