这大概是近期美本申请圈最炸裂的一条新闻。
就在上周，一封由加州大学伯克利分校数学家牵头、600多名UC教职员工联署的公开信，被送到了加州大学董事会和学术评议会的桌上。
信的内容，一句话就能概括：请从2027年秋季招生周期开始，对申请STEM专业的学生，恢复SAT/ACT数学成绩要求。
理由很直接，也很残酷。
教授们发现，六年没有标化考试的招生，正在让大量数学能力严重不足的学生涌进世界最顶尖的公立大学。他们拿着体面的高中成绩单，却连微积分预备课程的门槛都摸不到。
对于正在规划美本申请的留学生家庭来说，这封信很可能标志着UC申请风向的重大转折。其背后的一组数据，更是值得每一位准备冲刺理工科强校的学生和家长细读。
数学水平停留在初中？
这件事正在UC真实发生
这封公开信最有力的支撑，来自加州大学圣地亚哥分校学术评议会的一份内部报告。报告记录了一个令人难以置信的数据滑坡：
从2020年到2025年，UCSD数学技能测试低于高中水平的新生人数，暴增了将近30倍。
选修数学补习课程的一年级学生人数，从2020年秋季的仅仅32人，飙升至2025年秋季的921人，占到全体新生的11.8%。
更让教授们破防的是，在这批数学掉队的学生里，有70%的人数学水平实际上低于初中水平。换算下来，2025年秋季入学的UCSD新生里，大约每12个人中就有1人，数学能力停留在初中甚至小学阶段。
而这些学生的高中数学平均GPA是多少呢？3.65，相当于A-。
加州大学伯克利分校的情况同样触目惊心。
连续三年，大一微积分课程的诊断性测试中，20%到30%的学生被发现严重数学准备不足。
全州的宏观数据也指向了同一个方向。截至最近的评估，加州11年级学生中只有30.5%达到或超过数学学习标准，学生的数学教学进度比疫情前水平整体落后大约四分之一学年。
组织起草这封信的伯克利数学系教授兹韦兹达·斯坦科娃，这样描述她在课堂上看到的情况：
“底线被拉低了，25%到30%的学生陷入了自由落体式的困境。你对他们无能为力，他们根本没有做好准备。”
想象一下这个画面：一位在伯克利教了快30年书的数学教授，面对着一屋子凭高分GPA考进来的学生，发现自己需要从初中数学开始补课？
六年前“大胆而富有远见”的决定，
为何被教授们啪啪打脸？
为什么事情会变成这样？故事要从2020年说起。
那一年，疫情席卷全球，加州大学董事会以“考试对有色人种和低收入家庭学生存在偏见”为由，全票通过废除SAT/ACT考试要求。随后，一纸法庭禁令让UC系统比原计划更早地彻底告别了标准化考试。
当时，赞扬声一片，认为这是促进教育公平的里程碑。
但鲜为人知的是，加州大学自己的学术评议会下属的标准化考试工作组，早在2020年就发出了截然相反的声音，在一份报告中明确指出：
“SAT/ACT成绩不仅不会损害弱势群体学生的利益，反而可以帮助识别那些来自资源匮乏学校的高潜力学生。而且，标化成绩比高中GPA更能预测大学阶段的实际表现。”
报告还特别警告了一件事：“如果取消标化，高中成绩严重膨胀的问题会被彻底掩盖，大学将失去评估学生真实学术准备状态的最后一把外部标尺。”
如今回看这份报告，简直是教科书级别的神预言。教授们在公开信里用克制的语言写道：
“在成绩普遍膨胀和AI辅助申请文书盛行的时代，目前主要基于GPA和申请文书的招生标准，已无法可靠地区分学生是否具备攻读大学STEM专业的能力。”
有意思的是，当UC在“去标化”的道路上越走越远时，它的竞争对手们已经完成了反向操作。哈佛、耶鲁、斯坦福、MIT、布朗、宾大、达特茅斯、加州理工学院……这些全美最顶尖的学校，过去两年里纷纷恢复了标化考试要求。哥大、芝大、南加大等维持考试可选的学校，也在声明中强调提交成绩会被纳入整体评估考量。
它们的逻辑趋于一致：在一片成绩膨胀和文书包装的浑水里，SAT/ACT是衡量核心学术素养、从资源匮乏学区识别高潜力学生的重要标尺。教授们在公开信也毫不客气指出了这个落差：“所有其他领先的STEM院校，包括加州大学的主要竞争对手，都已恢复使用SAT/ACT考试……为了保持加州大学在STEM领域的全球领先地位，恢复这些客观的衡量标准至关重要。”
目前，UC系统内部的态度在悄悄松动。学术评议会招生与学校关系委员会在3月份的会议中，已初步表达意向：未来可能会要求加州居民提交11年级Smarter Balanced评估成绩，非加州居民提交SAT或ACT成绩。详情预计今年6月底出炉。虽然还没一步到位恢复SAT/ACT，但这至少说明，面对600多名教授联名上书和一地鸡毛的学生成绩数据，UC管理层没法再假装岁月静好了。
风向已经开始转动
美本申请家庭的三点关键启示
吃瓜结束，说回正事。这件事对正在准备冲UC，尤其是瞄着伯克利、UCLA、UCSD这些STEM强校的家庭来说，到底释放了什么信号？
“标化可选”已成过去式，尤其理工科
不管政策最后落地的具体形式是什么，UC系统对标化考试的态度已经站在了转折点上。如果你瞄准的是2027年及以后的入学窗口，现在就应该把SAT/ACT备考作为规划的一部分，而不是观望策略里的“备选动作”。
尤其是数学部分，一份能打的SAT数学分数，会在GPA通胀的大背景下，成为招生官手里为数不多的真金白银。
请对自己的数学能力保持诚实
这是整件事最让人后背发凉的地方，UCSD那群数学烂到需要补小学内容的学生，高中GPA平均是3.65。
所以千万别觉得孩子在学校拿了全A就万事大吉。如果未来打算学工程、学计算机、学数据科学，建议用AP微积分BC、硬核数学竞赛、或任何不会被美化的硬指标，做个数学水平自测。别等到进了伯克利才发现自己连微积分预备水平都够不上，那时候哭都来不及。
理解这场争论背后的真问题
这封公开信，表面上是关于一场考试存废的技术性讨论，骨子里却触及了一个更深层的追问：一所伟大的公立大学，到底应该对它的学生负什么责任？是尽可能打开大门，还是开门前就告诉每一个人，从这扇门走向成功是有门槛的？
教授们选择站在第二种立场上。他们用这样一段话收了尾：
“真正的教育机会平等，需要对学生所需的帮助进行客观评估。如果未能衡量学生准备方面的差距，不但不会消除障碍，反而会将障碍转移到课堂上，使之更难克服。”
这话不只是写给UC管理层看的。
它同样说给每一个正在做选择的家庭听：在越来越多人习惯用“冲一冲”来定义申请策略的时代里，给孩子一把真实的标尺，比给他一张虚幻的入场券，要珍贵得多。
