最近，美国高等教育圈出现了一条颇具争议的消息。
超过800位加州大学（UC）系统的数学、科学和工程领域教授联名呼吁：希望重新引入标准化考试成绩，作为评估学生学术能力的重要参考。
消息一出，迅速引发讨论。
根据《Los Angeles Times》《San Francisco Chronicle》等媒体报道，由 UC Berkeley 数学系牵头，覆盖伯克利、UCLA、UCSD 等校区的600 余名理工科教授，联合签署公开信，呼吁从2027 Fall 开始，对申请 STEM 专业的学生强制要求 SAT/ACT 成绩。
教授们在信中直言不讳，免试六年以来，新生数学准备缺口已经到了 “严重” 级别，课堂上不得不一边讲大学内容，一边重教初中数学，大量学生连基本运算 fluency 都不达标。
教授们说的也并非空穴来风，我们也可以看看以下数据：
UC Berkeley 近三年，至少 20% 大一微积分学生在入学诊断中暴露严重缺陷。
UCSD 报告显示，2020–2025 年，数学低于高中水平的新生暴增约 30 倍，其中 70% 仅达到初中水平。
学生们基础数学不过关，直接导致物理、工程、经济等定量学科难以推进。所以教授们强调，没有基本数学能力，STEM 路径几乎不可能成功，而仅靠高中 GPA，已经无法可靠判断学生是否具备大学学术能力。
在这个信息传出来的时候，不少家长误以为，呼吁重启 SAT 等同于弱化 GPA 的地位，其实本次争论核心，是完善录取评判标尺，而非否定高中绩点价值。
2020 年，UC 正式宣布逐步淘汰 SAT/ACT，初衷是为了更公平、减少族裔与贫富差距，走向更全面的 holistic review。
但几年实践下来，新的问题集中爆发，比如，不同高中课程难度、评分松紧天差地别、同样是 4.0 GPA，含金量完全不对等、招生官难以统一衡量定量学科所需的数理能力。
支持恢复标化的一方认为：
SAT/ACT 是唯一跨学校、跨区域的统一标尺，能客观反映数理逻辑与学术准备度，对弱势学生反而是一种 “能力证明”。
反对方则坚持：
考试带有阶层与资源偏见，高中 GPA 在预测大学表现上更稳定、更公平，不应回到单一分数评价时代。
所以，老师认为，推行免试政策这些年，GPA 始终是 UC 录取里权重最高的申请材料，但全美各地高中课程设置、打分标准参差不齐，同等 GPA 含金量存在差异。教授们希望引入 SAT 作为统一参照，用来辅助核验数理实力，形成「GPA 为主、标化为辅」的评价组合。
比如MIT、耶鲁、达特茅斯、布朗等院校先后恢复标化可选或必考要求，但各校招生简章里，GPA、课程难度依旧稳居录取第一位。
所以无论政策如何调整，优异的在校 GPA 依旧是申请的核心基石，是招生官筛选学生的首要参考条件。
最后，老师需要特别说明的是，截止目前，UC官方并没有恢复SAT要求。这仍然只是教授群体提出的建议，距离正式政策还有很长距离。
对 2026/2027 申请家庭来说，老师也留下几点建议：
第一，GPA 仍是申请刚需。无论未来 UC 是否局部恢复 SAT，稳住高中均分、提升课程 GPA，永远是规划优先级最高的事项，是申请 UC 各校的硬性底盘。
第二，STEM 方向按需规划标化。理工科申请者可以预留备考空间，作为备选加分项，不用盲目全盘放弃或死磕考试。
第三，以不变应万变，夯实日常学术水平。扎实的课业成绩，能够从容适配任何招生政策变动。
