2026年英国本科补录季，UCL的补录名单出现一个引人注目的名字——Arts and Sciences BASc（文理学士） 。
这样一个要求A*AA的专业，在UCL七月初刚推出补录专业的时候并不在列，但是在8月13日出分以后，这个专业居然出现在补录名单内！！！
一个曾被UCL寄予厚望的"跨学科王牌专业"，到底怎么了？
一、宏大的构想：一个"21世纪"的实验
2012年，UCL高调推出了这个在当时堪称"激进"的跨学科学位。它是英国第一个真正意义上的文理学士项目，目标是培养能应对复杂全球挑战的"跨学科领袖"。
这个专业的课程设计极具野心。学生可以像"点餐"一样，从UCL各院系自由选择课程，"定制"自己的专属学位。课程分为两大块：一半是专业主修/辅修（Major/Minor），学生可以在文化、科学与工程、健康与环境、社会四个方向中选择主修和辅修；另一半是强制性的"核心课程（Core）"，包括跨学科研究方法、定量方法、数据科学等。
UCL的愿景是：培养一个既懂人文又懂科学、既能量化分析又能批判思考的"通才"。
按照设想，四个不同方向可以链接的学科包括：
文化(Cultures):Anthropology, Creative Writing, Cultural Studies, Design and Visualisation, Drawing Methodology, Film and Documentary Film-Making, History of Art, Languages, Literature, Philosophy
科学与工程(Sciences and Engineering):Chemistry, Computer Science, Earth Sciences, Engineering, Mathematics, Physics, Data Science.
健康与环境(Health and Environment):Anthropology (biological), Biochemistry, Earth Sciences, Ecology, Environmental Sciences, Geography (physical), Health Sciences, Life Sciences, Neuroscience, Psychology
社会(Societies):Archaeology, Economics, Geography, International Relations, Law, Management, Philosophy, Political Economy, Politics, Sociology, Science and Technology Studies
这个跨学科、打破文理界限的构想在当时无疑是非常先进的。这套培养模式，在美国大学不仅行之有效，而且早已演变为极其成熟的精英教育范式。
二、现实的尴尬：一份令人遗憾的成绩单
然而，这份理想的"成绩单"却暴露了它在现实中的尴尬。
①Offer转化率极低——2025年该专业共有1354人申请，1096份Offer，最终只有217人入学（超过80%的录取者最终选择了其他大学）。
高录取率+低入读率是UCL的常规操作，但比例如此悬殊的也是罕见。
UCL本身就是很多申请牛津、剑桥、IC和LSE等学校学生的"保底"选项——Arts and Sciences以它的高学术门槛和牛/剑学科的融合性，构成了一个吸引牛剑落榜生的"引力场"。然而，也正是这种"备选"定位，加上其跨学科课程在注重"专才"的英国社会面临的认可度挑战，共同导致了其"高开低走"的招生困境——很多人把它当作一个安全的选择，但真正将其视为"第一志愿"并入读的人却并不多。
②沦为补录"常客"——A-Level出分后，当UCL大部分补录专业受热捧纷纷截止报名的同时，Arts and Sciences却悄悄加入了补录名单说明了这个专业的尴尬地位。事实上，这已经不是这个专业第一次被列入补录名单，有据可查的是，至少2025和2024年，这个专业都被列入补录名单！
对于一个要求A*AA的专业来说，这非常不正常。
三、学生的真实反馈：理想很丰满，现实很骨感
在英国学生论坛The Student Room上，对这个专业的批评声音相当尖锐，揭示了更深层的问题。
①核心课程"华而不实"。学生普遍抱怨核心模块（Core Modules）内容空洞、缺乏价值。"Approaches to Knowledge（认知方法）"被学生形容为" academics saying that you can apply two things to one problem"——把简单的事情复杂化。有学生直言："The course has many rubbish general/useless modules."
②主修课程深度不足——"学而不精"的焦虑。由于核心课程占50%的课时，学生主修方向仅占37.5%，这自然会引发"学得不精"的担忧。
之前，四个细分方向上之前是混合招生的（2027entry开始拆分为四个方向），但四个方向的课程选择几乎是一样的。在第一年安排大量通识课没有问题，但第二年、第三年课程并没有美国大学那样具有充分的自由度，选择面和适用度明显不够，可以提供的选项非常有限，且基本都是入门级的课程，还需要前置条件。
举个例子，BAScArts and Sciences选 Sciences and Engineering方向，想专注于Data Science，和BSc Data Science的课程差别具体在哪里？
|
Arts and Sciences |
Data Science |
|
| Year1 |
BASC0003(定量方法入门) MATH0012(数学方法) |
INST0001数据库系统 AMATH0045微积分与线性代数MATH0046多维微积分STAT0002概率与统计导论STAT0003进阶概率与统计STAT0004实用统计学导论 |
| Year2 | BASC0005(数据科学与可视化)*BASC0038(算法、逻辑与结构)*BASC0040(逻辑、计算与语言理论) | 概率论(Probability Theory)统计推断(Statistical Inference)算法(Algorithms)线性模型与方差分析(Linear Models and ANOVA)统计计算(Statistical Computing) |
| Year3 | 无强制数据科学模块*可从全校选修(需前置条件) |
机器学习(Machine Learning) 统计机器学习(Statistical Machine Learning) *情感计算与人机交互(Affective Computing and Human-Robot Interaction) *图形模型(Graphical Models) *信息检索与数据挖掘(Information Retrieval and Data Mining) |
| 结论 | 与数据科学直接相关的必修模块仅3个，总计45学分；*选修模块有限、都是入门级，且需前置条件 | 与数据科学直接相关的必修模块15个 |
Arts and Sciences只能培养想"了解一下"数据科学作为未来跨学科工作的辅助工具，同时愿意接受它在深度上局限的学生，而不是类似美国大学那样，经过一年通识课后，可以直接转轨到Data Science的学生。
*一个申请要求A*AA的专业，应该要有这样的选择路径，毕竟Data Science的申请要求也就只有AAA。
③创始教授离职。该专业的创始教授Carl Gombrich在2010年-2019年间担任项目主任，2019年离职去创办了"伦敦跨学科学校LIS"。现任系主任Wendy Sims-Schouten是一位跨学科心理学教授，英国社会科学院院士，但她过于浓厚的社科背景不足以支撑起"文理学士"这个过于"宏大"的企图。
④就业前景"模糊"——这是最致命的痛点。学生担心毕业后手持一个"听起来很空"的学位，在求职时难以向雇主解释清楚。跨学科专业的最大问题就是就业认可度的不确定性。有数据显示，该专业相当比例的毕业生选择继续攻读硕士——这被视为对本科学位"专业性"不足的一种补救。
当然，也有学生给出了正面评价。一位在读学生写道："If you're someone who loves exploring different areas and hates being confined to one subject, this course is perfect for you."另一位毕业生表示，BASc课程"has truly shaped my personality and perspective of the world"。
但这些正面声音更多来自本身就对"跨学科"有强烈认同感的学生——他们恰恰是这个专业最核心的目标人群，也是最不容易"叛逃"的那批人。
四、为什么美国行得通，UCL行不通？
美国大学通识教育的成功与UCL"文理学士"的遇冷，看似一对矛盾，实则根植于两国高等教育体系的根本差异。
美国模式：通识教育是"刚需"
美国高中教育不实行严格的分科教育，许多新生入学时并未确定专业方向。大学的通识教育承担了填补学生基础知识空白的功能，是高等教育中不可或缺的一环。美国本科四年制提供了充裕的探索时间，庞大的研究生教育体系也让本科不必承载过重的职业培训压力。
UCL困局：与"专才教育"传统的根本冲突
英国的本科教育以"专"和"深"闻名。学生在16岁参加A-Level考试时，就已将学习范围缩小至3-4门专业课。进入大学后，三年制的学制要求他们立即投入专业深耕。
UCL的"文理学士"在很大程度上与整个英国教育体系"尽早专精"——期待一个能让他们在特定领域获得深度知识与技能的逻辑背道而驰。
五、更深的隐忧：跨学科专业的"信任危机"
Arts and Sciences的遇冷并非孤例。近年来，UCL开设了大量"跨界"专业：社会学+数据科学、全球健康与管理、技术与创新、社会变革管理。名字一个比一个唬人，课程一个比一个混搭。
问题不在于"跨学科"本身，而在于很多专业的课程设置根本撑不起那个名字。有声音质疑这类项目本质上是学校的"创收工具"——大班教学、师资跟不上、课程偏理论、就业导向模糊。
写在最后
Arts and Sciences的遇冷，与其说是这个项目本身的失败，不如说是一次跨体系教育理念移植的水土不服。
当学生迈过A*AA的高门槛，却面对一个无法清晰回答"我到底能学到什么深度"和"毕业后能做什么"的学位时，用脚投票是必然的结果。
这个案例给我们的启示是深刻而清醒的：
第一，教育模式的创新不能脱离土壤。任何教育理念的移植都必须尊重所在国的教育传统、社会文化与学生预期。在美国行之有效的通识教育，到了英国，就可能水土不服。
第二，学生用脚投票是最诚实的市场信号。81%的高Offer率、19.8%的低转化率、高门槛专业纳入补录名单——这些数据比任何宣传都更能说明问题。当一个专业无法清晰回答"学什么"和"做什么"时，再响亮的名头也无法留住学生。
第三，"跨学科"不是万能招牌。真正的跨学科教育，需要在课程设计、师资配置、就业路径上有扎实的支撑，而不是简单的"拼盘式"选课。
第四，对申请者而言，选专业不能只看大学排名。UCL的名头固然有价值，但如果专业本身存在结构性缺陷——课程空洞、就业模糊、市场认知不清——那么"G5光环"可能反而会成为一把双刃剑。
橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。UCL的Arts and Sciences BASc，或许正是英国高等教育中最生动的一棵"枳"。
