2027美本及多国留学申请工具书发布会
视角学社联合翠鹿升学榜，将于9月5日在北京、9月6日在上海、9月12日在深圳举办2027美本及多国申请工具书发布会，60万数据洞察留学趋势，行业大咖倾囊分享，活动现场还可免费领取《2027美本及多国留学申请工具书》纸质版！
赴美留学签证"最长四年"的规定，已经从政策发布进入联邦诉讼。美国国土安全部（DHS）于2026年7月17日发布最终规则，计划把F类学生、J类交流访问者以及I类媒体人员签证在"身份持续期"（D/S）生效改为固定停留期限；该规则拟于2026年9月15日生效。8月18日，多所高等院校、教育机构和工会在马萨诸塞州联邦地区法院起诉，申请生效前暂缓执行上述规则。
截至2026年8月20日，公开信息显示，NAFSA、Presidents' Alliance、AICUM、美国教师联合会相关组织、UAW相关地方组织以及NewsGuild-CWA等原告，已向马萨诸塞州联邦地区法院提交诉状，并同时申请初步禁令。
这场诉讼涉及三个方面的问题：DHS是否有权把身份持续期改成固定日期；规则是否充分解释其给学生、学校和科研体系带来的成本；以及在规则生效前，法院是否认为不暂缓执行将对教育界和国际生群体造成难以弥补的损害。
目前距规则拟生效日距离起诉日只有不到一个月。法院接下来可能安排政府回应、原告补充材料、听证或其他程序，但截至本文发稿，法院尚未作出准许或拒绝初步禁令的裁定。因此"发生诉讼"并不等同于"新规叫停"。
原告的诉讼重点在于争取在实体审理前维持现状；政府则力争规则按期执行。无论初步禁令结果如何，案件仍可能继续围绕法定权限、行政程序和证据充分性展开。若法院最终撤销规则，DHS可能需要重新制定；若法院只撤销部分条款，其他部分可能继续生效。
01、背景：何谓D/S和合法停留年限
D/S是duration of status的缩写，可以理解为"只要身份持续合规，停留期限就跟着学业或实习项目走"。过去，F-1学生入境后，I-94上通常显示D/S，而不是一个具体日期。只要保持全日制就读状态、遵守学校和移民规定，并在I-20（由美国学校签发、用于记录F-1学生身份和学习项目信息的文件）所对应的学业或授权实践范围内行事，国际生通常就能维持在美国合法居留身份。J类和I类也有类似的D/S安排。
国土安全部最新发布的规则，就是给学生的I-94（该表格用于记录非移民外国人出入境信息，涵盖签证信息、赴美原因以及在美可停留时间，确保其合法入境并停留在美国）明确注明"Admit Until Date"。对新入境的F类和J类人员，停留期限通常与项目结束日挂钩，但最长不超过四年；项目结束后，F-1的新规宽限期为30天。如果需要延期，不能仅凭学校在SEVIS（美国政府的国际学生和交流访问者信息系统）里更新项目日期，而应向移民局提交正式的延期申请。
规则还对学业流动进行限制，包括对研究生改变教育目标、转学以及完成一个学历层次后继续就读相同或更低层次项目的限制，这影响的不但是"签证有效期"，还包括入境记录、项目期限、学业变动和延期申请之间如何衔接。
DHS新规虽已发布，但在9月15日前，现行规定仍然适用。对9月15日处于D/S状态的部分在读国际学生，新规设置了过渡安排；这些学生完成项目后仍适用60天离境宽限期，而新规则下的F-1学生宽限期为30天。不过，如果这些学生在新规生效后出境美国，也可能在入境时获得新的固定期限I-94，从而丧失过渡便利。
02、政府接管延期审批导致巨大成本
在现行D/S制度下，如果F-1学生因论文、实验、课程安排或其他符合规定的学业原因不能在原定日期前完成项目，学校负责国际学生事务的指定官员（DSO）通常可以在学生持续合规的前提下，在SEVIS中更新项目结束日期并签发新的I-20。对J-1交流访问者，项目主办方的责任官（RO）也可在规则允许的范围内更新用于记录J-1项目和身份信息的DS-2019表。换言之，这类延期主要由最了解学生学业情况的学校或项目主办方处理，学生一般不需要仅因项目延长而另向移民局递交延期申请。
新规实施后，学校仍要确认学业进度并提供证明文件，但最终能否延长在美停留期限，将由美国公民及移民服务局（USCIS）而不是学校决定。学生若需要超过I-94上的截止日期继续留美求学，通常要提交非移民身份延期或转换申请表（I-539）。该申请目前的费用为在线420美元、纸质470美元；此外还可能产生生物识别、翻译、律师或补充材料等成本。
更大的影响在于不确定性。学校更新SEVIS属于校内合规流程，通常可以围绕课程、论文和预计毕业时间推进；USCIS审理则是独立的政府行政程序，学校的说明只是申请证据而非延期获批的保证。国际生可能面临等待、补件，甚至被拒等风险；审批进度的快慢还可能影响注册、毕业、出入境和后续就业等种种安排。对博士、医学和科研项目学生而言，学业延长将不再只是导师和学校能够处理的时间调整，而会同时变成一项移民身份申请。
这也是为什么学生必须把多个文件和日期放在一起管理。I-20是F-1学生的学校和项目信息文件，DS-2019是J-1交流访问者的项目文件；就业授权文件（EAD，俗称"工卡"）则证明持有人在特定期限内可以合法工作。专业实习训练（OPT）是F-1学生在与专业相关的岗位上获得临时工作授权的制度，符合条件的理工科毕业生还可申请STEM OPT延长期。新规之下，学生需要同时核对I-94、I-20或DS-2019、EAD以及OPT/STEM OPT的时间节点，任何一项没有衔接好，都可能影响合法停留、出入境或就业安排。
03、美国政府的主张
从法律授权看，国土安全部在制定最终规则时主要依据《国土安全法》以及《移民与国籍法》的相关条款，包括赋予国土安全部长管理移民事务、执行移民法，并规定非移民入境时间和条件的权力。政府会据此主张：国会已经把非移民停留条件交给行政部门，固定期限只是对既有管理方式的调整。
政府主要强调三个政策理由。首先，D/S让部分外国人长期处于没有明确截止日期的状态，不利于追踪和执法；第二，固定期限有助于处理逾期停留、欺诈和项目违规；第三，规则并非立即取消所有在读国际生的D/S资格，而是设置生效日、项目结束日和过渡期等衔接机制。
政府的另一个防线在程序正当性，这项新规的制定通过适当的规则制定程序，DHS在收到近2.2万份公众意见后发布最终文本，并对部分意见作出回应。
然而，"一般性授权"不等同于"任何具体限制措施就天然合法"。诉讼的关键很可能在于固定期限和学术流动限制能否在法条授权范围内找到足够依据，以及DHS能否合理解释政策目的、相关证据和具体负担。
04、新规是否可能被推翻
"推翻"新规可通过多种形式体现：法院可以先发出初步禁令，暂时阻止规则全部或部分生效；也可以在实体审理后判决撤销规则、发回DHS重新解释，或者只撤销某些条款。若原告继续上诉，最终结论还可能发生变化。
第一条路径是"超越法定权限"
原告会要求法院判断，国会授权DHS规定非移民的入境时间和条件，是否足以支持一个覆盖大量学生、并附带研究生转专业、转学及同层级限制的完整制度。根据美国最高法院近年的行政法框架，法院需要自己判断法条含义，不能简单把有争议的解释交给行政机关自动决定。
第二条路径是"任意或反复无常"
《行政程序法》要求行政机关审查相关事实并说明理由。原告在诉状中主张，DHS量化了部分合规成本，但未以同等程度量化规则收益；没有充分解释为什么要采用四年上限、为什么要把学业流动限制写进同一规则；也没有认真比较更温和的替代方案。值得提醒的是，目前这些都是原告的诉讼主张，不是法院已经认定的事实。
第三条路径是"程序存在实质缺陷"
原告会争辩公众是否获得充分时间发表意见、DHS是否真正回应了重要反对意见、最终规则是否添加了公众无法预见的重大限制。法院通常不会要求行政机构逐字回应每一条意见，但如果某项意见直接关系到规则的核心成本、替代方案或法定权限，而DHS的回应过于空泛，则可能影响规则能否站得住脚。
第四条路径是"禁令标准"
9月15日前原告需要说服法院：自己在实体问题上有较大胜算；如果不暂缓执行，学生、学校或相关组织会遭受事后难以补救的损害；双方利益和公共利益也支持暂缓。即使初步禁令获准，也只是暂停或限制执行，不等于原告已经赢得最终判决。
从诉讼策略看，原告最有力的论证往并非"所有签证都应无限期"，而是"DHS可以监管，但不能在没有充分法律依据和理由说明的情况下，把监管成本大范围转嫁给学生和学校"。政府最有说服力的回应则是：国会给予明确的时间和条件管理权，DHS已解释了监管需要，且规则有过渡安排并非溯及既往。
05、三种可能的诉讼结果
第一种，法院在生效日前批准初步禁令。禁令可能覆盖全部规则，也可能只针对某些群体或某些条款。若只是暂缓执行，我们不能将其视为规则永久失效；法院可能要求双方继续提交材料，案件进入实体审理。
第二种，法院拒绝颁发初步禁令，但诉讼继续。届时规则可能按计划生效，国际生和高校需要按照固定I-94、延期申请和学业流动限制执行，同时保留在实体审理中继续争辩的可能。拒绝颁发初步禁令也不等于政府在最终判决中必然胜诉。
第三种，是法院最终全部或部分撤销规则，或者要求DHS重新说明理由、补充程序。此时制度可能回到D/S框架，也可能出现经过经调整或重新论证的新版规则。国会审查也是法定生效过程中需要关注的变量，但这与司法诉讼是两条不同路径，不能混为一谈。
从经验看，移民规则诉讼的结果常常不是简单的"全部保留"或"全部取消"。真正影响学生的，可能是暂缓范围、适用对象、过渡日期和学校端执行口径。因此，后续最值得关注的并非一个简单的结论，而是法院命令中具体涉及哪些人、哪些条款和哪些期限。
06、国际生及其家庭该做什么
面对美国复杂的政策环境，国际生及其家庭应留意以下事项：
首先，核对自己的身份文件。下载最新I-94，保存I-20或DS-2019、EAD、成绩单、注册记录和过往申请收据，确认当前是D/S还是已经有明确截止日期。不要用签证页上的到期日替代I-94停留期限。
其次，向学校国际办公室咨询"过渡安排"而不是仅关心"新规是否取消"。博士生、OPT/STEM OPT学生、近期准备转学或转专业者，应要求学校说明项目结束日期、I-94日期、是否需要I-539，以及出境后重新入境可能带来的影响。
第三，把延期当作项目管理事项。博士和科研项目要提前记录资格考试、论文、实验、经费和预计毕业节点；国际学生应通盘考量OPT、STEM OPT、雇主和后续身份路径，不要等到I-94即将到期才开始寻找方案。
第四，涉及身份延期、出入境、转学、换专业、休学、降级或身份转换时，先咨询学校DSO或RO；复杂个案则应咨询持牌移民律师。USCIS曾发布过未来表格的预览版本，也不等于现在就可以按预览版提交申请，具体表格和费用以提交时的官方信息为准。
第五，潜在美国留学家庭在择校时把国际生服务能力纳入评估范围。学校排名、专业声誉和奖学金固然重要，但国际办公室的服务是否及时、博士项目平均完成时间、转专业规则是否清晰、是否有大量国际生处理经验，也应成为考量维度。
07、结语
表面上看，本案涉及的是一个外国学生"最多四年"停留期限问题；更深层的问题在于美国政府如何看待吸引国际人才、维护项目合规和强化边境管理的重要性和优先级。国际学生既是移民管理对象，也是高等院校科研、教学和当地经济的一个重要组成部分。美国国际教育组织NAFSA估算，2024/25学年国际学生为美国贡献约429亿美元经济活动并支持355,736个就业岗位；虽然这些数字源于行业估算而非政府统计，但足以说明政策变化的广泛影响。
在规则尚未最终落地、诉讼尚未出现裁定的窗口期，国际生最好的风险控制手段就是及时关注外界政策进展和自身文件管理。无论如何，美国留学规划正在从"能否拿到心仪学校的录取"转向"能不能在一套可控时间表内完成学业、合法停留并顺利过渡至下个阶段"。
能否推翻DHS新规超出中国家庭的控制范围，我们目前可以做的是尽可能地降低身份风险，将学业完成周期、国际办公室能力、转专业弹性、OPT和STEM OPT衔接、延期成本以及诉讼不确定性一起纳入美国留学决策。
