前言
本文转自我在该知乎问题下的回答，以及其他几个高赞回答。
1 我（留德华叫兽）的回答
我赞成取消“发表几篇论文”作为博士申请学位的硬性条件，
毕竟我的母校海德堡大学和德国🇩🇪大部分高校院系，
博士毕业都没有明确要求小论文的数量，
我有好几位同门师兄师姐一篇论文没发就顺利毕业的。
但我反对取消可核验的毕业标准。
这两句话放在一起，才是真正该讨论的东西。
论文不是博士训练的目的，论文只是证明研究能力的一种证据。
它能证明一个人完成过相对完整的研究、经受过同行评议，
也能在很多学科里给毕业判断留下一条人人看得见的底线。
可一旦把“发了几篇”当成唯一通行证，
博士生就很容易把最宝贵的几年，
花在拆小结果、赶时间点、凑期刊格式上。
更荒唐的是，不同方向的发表周期、作者规则、数据条件天差地别。
有人做理论或长期实验，三年未必适合切成数篇；
有人在成熟课题组里接上现成流水线，文章数却可以很好看。
用一个统一篇数去裁决所有人，本来就不是特别严谨的学术评价。
所以，不硬卡发表，不等于博士可以没有成果，
更不等于“导师觉得差不多了”就可以毕业。
博士学位真正该硬的，是几件更难糊弄的事：
你有没有提出并回答一个像样的问题，
你的证据链是否经得起追问，
你的论文是否有清楚的独立贡献，
你能不能在答辩时解释方法、边界和失败结果。
论文可以是其中重要的一环，但不该是唯一的一环。
不过，知友们担心“从论文唯一变成导师唯一”的声音，
一点都不多余。
一旦撤掉一个人人看得见的指标，
却没有补上独立盲审、答辩委员会、
学位委员会实质审核、申诉与过程记录，
博士生面对的就可能不是更自由的评价，而是更不透明的权力。
这才是改革最容易踩的坑。
把一个粗糙的数字指标拿掉很容易，
把一套能约束导师、也能保护学生的评价程序建起来很难。
对学校来说，正确方向不是“论文不作硬要求，标准就松一点”。
恰恰相反，篇数门槛松开以后，
学位论文、开题、中期考核、外部评阅和答辩应该更认真；
判断理由也应该尽可能留痕、可解释、可复核。
对博士生来说，千万别把这类改革理解为“终于不用发论文了”。
你所在学院和学科到底如何认定成果，
导师组如何看待毕业，
答辩和学位申请具体卡在哪一步，
都要在进组前和培养过程中问清楚。
论文未必是唯一的毕业凭证，
但研究成果、过程记录和独立能力，永远不能空着。
回到最开始我提到的海德堡课题组师兄师姐，
他们虽然读博期间一篇论文都没发表，
但博士论文那可是实打实的真家伙！
德国博士毕业要求博士论文自成体系，
什么意思呢？
就是说让一个硕士生甚至本科生读你的博士论文，
不参考其他任何论文就能读懂。
因此，你需要对论文中出现的所有术语、基础概念，
都由浅入深地娓娓道来，
非常考验你的理解深度和写作功底。
我那位没发表论文的越南师兄，
更是自己手撸了一套软件系统，
再把自己设计的算法嵌入进去，
读个博士顺便修炼了一下全栈工程师。
理论和算法应用于实际，
他的博士论文得到了博导的大加赞赏，
甚至拿到了🇩🇪满分1.0分！
博士学位不是“攒够几篇 paper”后自动兑换的证书。
它也不该是某个人一句“我觉得你可以了”的人情判断。
最好的标准，是让真正做出研究的人毕业，
也让每一个毕业决定都经得起别人问：凭什么？
2 匿名用户的回答
链接：
https://www.zhihu.com/question/321232263/answer/659983093
3 徐克的回答
链接：
https://www.zhihu.com/question/321232263/answer/667778189
4 魏俊年的回答
链接：
https://www.zhihu.com/question/321232263/answer/660195650
