9月14日，马萨诸塞州联邦地区法院法官 F. Dennis Saylor IV 发布初步禁令，暂缓执行美国国土安全部（Department of Homeland Security，简称DHS）今年7月份公布的“身份持续期间”（Duration of Status，简称D/S）制度改革，原定于9月15日正式实施的固定期限入境制度，目前不会按计划生效。
对于正在美国读本科、硕士、博士，或者计划赴美留学的国际学生来说，这次政策变化尤为值得关注！
今年6月份，DHS宣布将推动一项新的联邦法规，计划取消国际学生沿用多年的D/S制度，并以固定停留期限取而代之。
如果新规正式实施，很多F-1、J-1身份的国际学生将不再能够仅凭持续维持合法学生身份，就一直留在美国完成自己的项目。一旦学习或研究项目超过规定期限，就需要额外向美国政府申请延期。
而现在，这项变化被法院暂时按下了暂停键。
9月15日，D/S新规不会按照原计划实施
今年7月17日，DHS正式公布了新的最终规则，计划结束F-1国际学生和J-1交流访问者长期使用的D/S制度，并以固定的入境期限取而代之。按照原计划，新规将在2026年9月15日正式生效。
但8月18日，由高校组织、国际教育机构以及劳工组织组成的联盟向马萨诸塞州联邦地区法院提起诉讼，并申请法院在案件审理期间暂缓执行新规。9月3日，法院举行了相关听证。
最终，Saylor法官在9月14日发布初步禁令，阻止DHS和ICE在诉讼期间执行这项规则。
所以，目前最重要的信息就是：新规暂缓执行，原有的D/S制度暂时继续。
不过需要特别说明，这并不意味着法院已经最终判定这项新规违法，也不意味着这项政策被永久取消。此次只是一项初步禁令（Preliminary Injunction），最终法律争议仍在继续，这场官司还没有结束。
原来的D/S到底是什么？
对于很多留学生来说，“Duration of Status”这个词可能并不陌生，但它究竟意味着什么，其实很多人并没有真正理解。
目前，F-1学生、J-1交流访问者等群体通常不会像普通非移民身份一样，在I-94上直接对应一个固定的离境日期，而是以“D/S”，也就是“Duration of Status”，标记身份期限。
只要学生一直符合自己的身份要求，并且按照规定正常完成学业，通常就可以在项目持续期间合法留在美国。
这套制度最大的特点就是“身份期限”与“实际学习项目”绑定，而不是简单按照一个固定的年份倒计时。
例如，一个博士项目原本预计四年完成，但后来因为研究进度、论文、导师更换或者其他学术原因，需要延长到第五年。在符合身份要求的情况下，D/S制度能够给予学生一定的弹性。
而这正是此次新规准备改变的地方。
从“项目结束”转向“固定期限”为准
按照DHS今年7月公布的最终规则，F-1和J-1身份将从原来的D/S制度转向固定期限的入境制度。
对于F-1和J-1持有人，新规通常会按照项目预计结束时间给予相应的停留期限，但原则上最长不超过4年，再加30天。如果学生的项目超过这个期限，就需要进一步申请延期停留（Extension of Stay）。
这对于很多本科生来说，影响可能没有想象中那么直接。
但对于博士生、研究人员，以及医学教育领域的一些长期培训项目来说，问题就会明显得多。
因为现实中的学术项目很少能够永远按照最初的时间表精准完成，博士项目可能因为研究进度延长、学生可能更换研究方向、导师可能转校、有人可能完成博士阶段后继续进入新的学术项目……
如果每一次项目变化都需要重新向政府申请延期，那么整个流程就会从原本相对依赖学校和SEVIS系统管理的模式，变成更加依赖联邦政府审批的模式。
这也是此次诉讼争议的核心之一。
对国际学生影响最大的，还不只是“四年”
如果只看到“最长四年”这几个字，很容易低估这项政策真正的影响。
新规涉及的其实不仅仅是停留时间。按照最终规则，F-1学生在完成一个项目之后，继续开始某些新的学习项目会受到限制；学生更换教育目标、转学，以及继续攻读其他项目的空间也会受到影响。
这意味着，一些过去比较常见的学术路径，未来可能需要面对更多行政程序和身份上的不确定性。
举个例子，一个学生原本计划完成硕士之后继续攻读博士；又或者博士项目因为研究原因超过最初预计时间；甚至学生因为导师转校而考虑更换学校。
在D/S制度下，这些变化通常可以在维持合法学生身份的框架内完成。
但如果改成固定期限制度，就可能意味着更多申请、更高成本，以及更多等待审批的不确定性。
对于留学生来说，多填一份表格自然不会加重太多负担，真正让人担心的关键点在于，学术规划与移民身份之间的联系明显被进一步拉紧了。
为什么法院会暂时叫停？
提起诉讼的高校和劳工组织认为，DHS在制定这项规则的过程中存在多个问题，包括没有充分评估政策成本与影响、没有充分回应公众意见，以及公众意见征询时间过短等。
据原告方披露，DHS此前只提供了大约32天的公众评论期，最终收到了接近22,000条意见。
而Saylor法官在最新裁决中也特别提到了这一点。法院认为，如果新规立即生效，原告一方能够证明可能遭受“难以通过事后赔偿弥补的即时损害”（immediate irreparable harm）。
同时，法院认为暂缓政策实施符合公共利益，而且原告在最终诉讼中具有较强的胜诉可能性。
另一个让法院关注的问题，是DHS究竟准备如何处理未来大量的延期申请。
如果D/S制度被取消，所有需要继续留美完成项目的学生都可能需要向政府提交延期停留申请。这意味着申请数量可能明显增加，但新规本身并没有非常清楚地说明这些申请具体会如何审核，也没有充分解释如果延期被拒绝，申请人将如何进一步处理。
对于一个正在进行博士研究、医学培训或者其他长期学术项目的国际学生来说，这种不确定性可能直接影响其学业安排。
Saylor法官因此认为，新规实际上可能赋予政府官员相当大的裁量空间，在标准并不明确、又缺乏明确申诉机制的情况下，影响非美国公民继续完成自己的学术、研究或教学活动。
医学培训项目尤其受到关注
这次政策争议还有一个比较容易忽略的群体 —— 国际医学培训人员。
美国医疗行业和医学教育组织此前就对新规表达了担忧。原因很现实，美国大量住院医师和专科培训项目本身就可能超过四年，而且相当一部分国际医学人才使用的是J-1身份。
相关行业组织指出，2025年美国住院医师和专科进修项目中，接近十分之一的医生使用J-1签证，而且这些医生分布在近780家教学医院。部分培训项目还位于农村以及医疗资源不足的地区。
因此，对于这些人来说，如果培训项目超过固定期限，就必须额外申请延期，可能产生的不只是个人层面的行政负担，也可能影响医院和医疗培训体系的人才安排。
这也是法院在衡量公共利益时重点考虑的问题之一。
留学生现在应该怎么看？
从目前的情况来看，暂时不需要因为这次新规而过分担心自己的F-1身份会突然发生变化，因为截至目前，法院的初步禁令已经阻止DHS和ICE执行这项新规，原有的D/S框架暂时保持。
但与此同时，也不能把这次法院裁决理解成“政策已经彻底取消”，新规虽然暂时不能实施，但最终是否合法，还要继续打官司。
因此，对于已经在美国读书的学生，尤其是本科、硕博项目较长，或者未来可能涉及转学、转专业、继续升学的学生来说，接下来需要密切关注法院后续进展。
而对于正在准备申请美本的学生而言，这次事件也再次说明了一点：美国留学政策正在变得越来越动态，学校录取只是整个留学路径中的一个环节，签证、身份以及后续学术安排同样值得提前关注。
尤其是计划读博士、医学、研究型项目，或者未来希望在美国继续深造和发展的学生，更需要关注政策变化，而不能只按照今天的规则去规划几年后的路径。
目前，法院的禁令只是暂时保留了现行制度。随着案件继续推进，D/S制度最终会不会被取消、固定期限制度是否会修改，仍然要等待后续裁决。
