就在美国F-1签证新规原定生效的前一天，剧情突然出现反转！
当地时间9月14日，马萨诸塞州联邦地区法院法官F. Dennis Saylor IV签发了一项全国范围的初步禁令，暂缓了这项新规的生效日期，并禁止美国国土安全部（DHS）和移民与海关执法局（ICE）在诉讼期间执行这项规则。
法官在裁定中指出，DHS未能充分计算新规的成本收益，未能认真比较负担更轻的替代方案，也未能在国家安全理由与固定四年期限之间建立清晰的因果关系。他特别提到，政府列举的少数安全事件，固定四年期限并不能阻止其中大多数行为。
耶鲁大学国际学生办公室在裁定发布当日即向学生确认：D/S制度继续有效，学生不需要按新规申请延期，转学、换专业、攻读额外项目的限制目前均未生效，学生无需采取任何行动。
耶鲁官网截图
哈佛大学国际学生办公室也已告知学生，现行D/S身份和签证状态不受影响，不会影响26 Fall入学。
哈佛官网截图
这次裁定不是永久废除新规，只是司法审查期间的暂缓执行。DHS仍可上诉至联邦第一巡回上诉法院，案件实体审理仍在继续，最终规则仍有可能以修改后的形式重新生效。哈佛大学国际学生办公室也明确提醒学生，临时禁令不是永久解决方案，政府可以上诉，规则最终仍有生效的可能。
那么，对于正在准备申请美国本科、尤其是2027 Fall和更后面的家庭来说，这次政策反转意味着什么？
之前大家最担心的“4年读不完怎么办”“以后还能不能转专业”“大一还能不能转学”等问题，现在又回到了什么状态？而如果这场诉讼最终仍然推动F-1制度发生变化，哪些本科生才会真正受到影响？
在这篇文章中，我们从本科申请家庭最关心的角度，把这场突如其来的政策反转重新梳理一遍。
现在到底按什么规则走？
暂时继续按照原来的F-1规则走。具体来说，以下五项现行规则全部继续有效：
1
第一，D/S制度继续
只要保持全日制在读、学业进度正常、I-20有效，F-1学生就可以按照项目期限合法留在美国，不需要因为“满4年”而向USCIS申请延期。I-94上仍然显示“D/S”，不是一个固定到期日。耶鲁国际学生办公室明确告知学生：“目前不需要根据新规申请延期停留。”
2
第二，4年固定期限暂缓
原定9月15日生效的“单次入境最长4年，取项目结束时间和4年上限二者取短”的规则，目前不会实施。
3
第三，60天Grace Period继续
F-1学生毕业后60天的合法离境缓冲期保持不变，没有缩短至30天。
4
第四，转学、转专业相关的新限制暂缓
原新规会对F-1学生转学、改变专业或教育层级等设置新的限制。例如，本科生原本会受到“第一学年内不能转学或改变教育目标”等新限制。
耶鲁大学已经明确表示，F-1学生目前不受新规关于改变教育目标、转学以及攻读额外项目的限制；加州大学伯克利分校也确认，学生目前仍可以正常申请转学、调整专业或教育层级。
5
第五，OPT/STEM OPT继续按现行规则
加州大学伯克利分校国际学生办公室已经明确表示，项目延期、OPT、STEM OPT等F/J学生流程目前没有受到影响，学校仍会按照现行流程办理OPT、STEM OPT以及相关I-20延期。
加州大学伯克利分校官网截图
这场官司还没结束
目前的法律状态是：法院暂缓了新规的生效和实施，但案件本身仍在继续。
法院已经安排于2026年10月2日举行下一次案件进展听证会（status conference）。
需要说明的是，这类status conference本身通常不会做出最终裁决，它的功能是确定后续审理节奏、协调双方提交证据的时间表，以及处理程序性事项，所以10月2日不会直接公布最终判决。
但这次听证会仍然值得关注，因为它可能透露法官对案件核心问题的倾向，以及DHS是否准备补充论证或调整政策立场。
法院本次叫停的核心理由在于DHS存在“行政程序缺陷”（如未能评估经济损失、缺乏对公众意见的合理回应），但法院并没有说DHS无权调整D/S制度。
换句话说，法院此次并未认定DHS无权改革D/S制度。如果DHS补齐了法院指出的程序短板，重新推出一套修改版规则，法律上并非不可能。不过，修改后重新推出通常还需要再次经历完整的联邦规则制定流程，包括公示、公众评论期等，时间成本很高，短期内落地概率不高。
27 Fall及以后的家庭，现在该怎么办？
无论是正在申请的27 Fall，还是未来几年才申请的家庭，现在都没有必要因为这次诉讼暂停本科规划。
选校、标化、活动、课程、文书这些事情，本来就应该根据孩子自身情况推进。尤其对于还没有进入申请季的低年级学生，现在没有必要为了一个尚未确定最终走向的F-1政策，提前几年倒推本科选择。
但是家庭在选校时可以多考虑“学业弹性”，比如说，如果孩子四年没有毕业，怎么办？
这其实是一个值得长期关注的选校维度。未来无论D/S政策最终怎么变化，学校本身是否允许灵活选课、转专业、转学院、修双学位、延长毕业时间，以及国际学生办公室如何处理这些情况，都值得家长在选校时了解。
在选专业方面，“大一不能转专业”这条规则的实际影响可能比想象中小，大多数顶尖大学本来就不要求大一新生申报具体专业，学生通常在大二才正式确定专业方向。
目前大家不需要因为政策焦虑而仓促定方向，但需要建立选专业容错率的意识。在选校阶段，可以优先考虑那些提供灵活课程体系、允许延迟定专业、跨学院选课自由度较高的学校。
转学方面，“先进一所学校，再转去更好的学校”一直是一条曲线救国的道路，但如果未来新规真的实施，学生需要在首读院校完成一学年才能申请转学，而且转学本身可能面临更严格的审查。
与其把希望寄托在“先进再转”的策略上，不如在第一次申请时就尽量匹配到真正适合的学校。这不是说转学不可行，而是说转学的容错空间正在收窄，依赖转学作为补救路径的风险在上升。
政策会变，但提前规划的价值不会变。新规越收紧，一次性把方向定准、把申请做扎实的规划能力就越稀缺。与其为一份尚未生效的规则反复焦虑，不如把这份精力转化成更早、更细的规划动作。
