近日，据《北卡罗来纳大学日报》报道，北卡罗来纳大学教堂山分校（以下简称 UNC）宣布，从 2026-27 申请季开始，学校将不再在本科新生申请文书审核环节使用 AI 工具。
UNC为何决定取消AI文书评分？
根据 UNC 本科招生办公室 2022-2023 学年的招生审核指南，学校此前使用 “Slate for Admissions & Enrollment” 系统提升申请处理效率。
系统内有一项 Reader AI 功能，可以提前读取申请文书、推荐信等材料，为招生人员生成内容摘要，方便快速抓取材料里的关键信息。
除此之外，UNC 还借助该工具给申请文书打出 AI 评分，评估维度包含词汇选择与语言表达、句子结构与句式变化、词汇丰富度、语法标点，以及文章篇幅等。
从 2026-27 申请季起，UNC 将停用这项 AI 辅助评分功能。
校方发言人在接受《北卡罗来纳大学日报》采访时提到，学校会持续评估招生流程，保证流程符合最优标准、支撑严谨的录取判断。这次取消 AI 评分，原因是该工具已经难以在衡量申请者语法和写作水平上，产出具备参考价值的区分结果。
UNC 教堂山放弃 AI 文书评分工具，背后是整个美本、美研申请圈共同面对的难题。
哈佛大学与纽约大学研究人员近期联合发布研究。
团队分析 7500 多份美国研究生申请材料，数据非常有参考性：
- 整体有 56% 的申请者提交了至少一篇 AI 文书，国际生占比更高，接近 70%；
- 排除申请者背景差异后，每多一篇被识别为 AI 撰写的文书，录取概率大约下降 1.5%；如果再把文书质量纳入变量，单篇降幅达到 2.6%；
- 高频使用 AI 的申请人平均提交 2.32 篇 AI 文书，综合下来，录取概率直接降低 3.5%-6%。
很多同学误以为，AI 可以帮自己打磨句式、修正语法，写出更 “高级” 的文书。但这项研究印证了一个现实：招生体系正在适应 AI。标准化、套路化、缺少个人真实细节的 AI 文本辨识度很高，招生官更容易压低评分。
文书的核心竞争力，从来不是完美无缺的句子，而是独属于你的经历、思考与感受。AI 可以做润色辅助，但直接用 AI 生成全文，反而会变成申请里的减分项。
美国大学对AI审核的态度
美本招生官到底都用不用 AI 评判申请者？AI 到底在看什么？
先说真相，确实有学校在使用 AI，但使用的目的很明确，主要用于材料分流。
- 弗吉尼亚理工引入 AI 来辅助阅读文书、审核成绩单。面对海量申请和有限的预算，学校依靠 AI 提升审阅效率，把原先双人审阅的模式调整为一名招生官搭配 AI 辅助，不过最终录取的决定权，依旧掌握在招生官手中。
- 纽约州立大学石溪分校使用 AI 对个人文书、推荐信进行自动摘要，抓取材料里的关键信息，帮招生官节省整理信息的时间。
- 加州理工学院借助 InitialView 旗下 VIVA 这类 AI 工具，辅助核验面试视频的真实性。招生办主任这样解释：“听起来有点反直觉，我们使用 AI，恰恰是为了留住学生本身真实的表达。”
也有不少学校坚持人工审阅，拒绝依靠 AI 做评判：
- 耶鲁大学投入 1.5 亿美元开展 AI 相关研究，却明确放弃使用 Turnitin 检测文书。校内说明中提到，Turnitin 存在虚高误判的问题，对非母语申请者并不友好，也不符合招生评估的底层逻辑。耶鲁采用双招生官审阅制度，很多容易被机器过滤掉的故事，恰恰是文书出彩的核心。
- 布朗大学本科招生办公开说明，不会使用第三方 AI 工具核查文书，更不会依靠 AI 评价申请人。招生主任提到，不能仅凭写作风格就断定文书出自 AI 之手。申请者背景各不相同，写作风格千差万别，AI 只能给出笼统判断，只有人类招生官能读懂学生独特的个人特质。
- 卡内基梅隆大学也提出，即便 Turnitin 等平台上线了 AI 检测功能，目前还没有任何一款检测工具被证实结果可靠。
- 斯坦福大学相关研究证实，AI 检测器对非英语母语学生带有偏见，中国学生文书被误判为 AI 生成的概率，是英语母语学生的三倍。
总结来看：大部分顶尖院校都明确不让 AI 参与录取决策。就算部分学校启用 AI，也只是用来辅助筛选材料、提高审阅效率，并不会由算法决定申请者的录取结果。
七个AI味十足的特征
有网友专门做过测试，用 Claude 撰写一篇 Why Major 文书，再交由 AI 检测工具 Pangram 4.0 识别，结果直接判定为 100% AI 生成。
哪怕对文本做去 AI 化处理，删掉花哨的标点、调整句式之后，检测结果依旧显示 100% 来自 AI。
常年审阅大量文书的招生官，就算不借助检测软件，也很容易识别出 AI 文书的套路。AI 产出的文本往往带有这些典型特征：
- 偏爱堆砌高级词汇，频繁使用 delve、tapestry、showcase、alacrity 这类书面大词，放在个人陈述里显得生硬违和；
- 比喻套路化，谈及体验总喜欢用食材融合、交响乐协奏这类烂大街的类比，缺少属于自己的真实观察；
- 标点使用有明显机械感，习惯反复使用直引号、分号、双破折号；
- 行文偏爱规整的三段递进，常常出现 “我学会了研究、合作与解决问题” 这类模板化排比；
- 内容充斥空洞套话，类似 “领导力的真谛在于倾听” 的表达，缺少实质信息；
- 结尾强行拔高升华，常写 “未来我将把这份感悟融入生命”，缺少真实的个人温度；
- 还容易出现多重收尾，明明故事已经结束，额外再加一段总结，读起来拖沓冗长。
写在最后
UNC 的转向说明了一件事：在 AI 时代，机器能够识别出来的那些 “漂亮文字” 正变得越来越廉价，而真正属于人的故事，反而愈发稀缺。
招生官想看的从来不是完美范文。带着一点青涩、富有个性、承载着个人反思的文字，才最动人。守住诚信底线，用自己的声音讲好属于你的故事，你就已经成功了一半。
