剑桥 Re: think 写作竞赛神经工程学赛题解析

今天我们来看 Cambridge Re: think Essay Competition 神经工程学赛区的赛题:

Will we become superhuman and immortal – and do we want to?

(我们是否会成为超级人类并且变得永生呢?我们又是否想要成为这样的人类呢?)

关于剑桥 Re:think 写作竞赛我们之前有做过介绍:一项新的写作竞赛:剑桥 Re: think 写作竞赛

本题的出题人是 Ulf Dettmer 博士,他是哈佛大学神经学的教授。

他/她将会永生?

超人与永生

“超人”和“永生”这样的字眼通常是我们在科幻电影里面才能够看到的,但是,在现实中成为超人,获得永生以后能做什么,我们似乎从来没有去思考过。人人都是超人,人人都能永生会给世界带来什么呢?

首先,我们先来看看,从脑神经工程学的角度,“超人”的定义是什么呢?

从脑神经工程学的(一个)角度来看,超人意味着人类与电脑的结合,通过电脑增强人类的感知,认知,运动,情绪以及建立脑内互联网。人类的一切能力都将通过计算机精密计算得到提高,成为各方面都超出正常人类的“超人”。

在所有能力当中,提升最为显著的是“超人”的思维能力,主要表现在:

  1. 同时处理来自多个感官的海量信息,就如同电脑中的多核处理器,能够同时处理海量信息。

  2. 通过与他人意识链接,实现知识经验的即时共享。

神经工程的强大不仅仅在于加强了人们的能力,在将来的某一天,甚至能够使得人们达到生物学意义的不朽。

在本题出题人 Dettmer 博士推荐阅读的《奇点临近》中,作者 Ray Kurzweil 指出,伴随着人工智能、纳米技术、生物技术的飞跃,人类将迎来一个“奇点” (Singularity) 时代,届时人类将能够通过与机器的融合而超越生物学局限,成为"超人类",最终实现"永生"。

他/她将会永生?

本题问,Will we become superhuman and immortal ?Kurzweil 说,我们终将成为,我们必须成为。Kurzweil 将人的生命机理比作软件的运行过程,而人类身体中运行的是过时的软件。他强调,人类可以把健康和药物当做软件来规划,使得人类的寿命可以不断延长,甚至达成“永生”。

超人永生以后

在“后永生时代”的世界,每个人都会拥有无限的时间,人们可以毫无后顾之忧地追求自己的理想和兴趣,不断学习新知识、掌握新技能,在各个领域充分施展自己的才华,实现自我价值。

因为不再受到时间和衰老的威胁,人们可以更从容地享受生活的美好,去体验各种可能性,花更多的时间去反思生命的本质。

有了无尽的时间,人们可以倾力治愈因人类活动而千疮百孔的地球生态系统,让地球也能够休养生息,达到可持续的发展。

听起来,超人和永生是百利无一害的未来。本题问,Will we become superhuman and immortal – and do we want to?

这样看来,人人超人,人人永生的未来当然是 what WE WANT 。谁又会不想要呢?

但是,还真就有人不想要这样的未来。

反对「超人和永生未来」的人指出,对"超人"和"永生"的追求,可能带来伦理、社会、经济等方面的巨大风险,甚至有悖人性尊严。

本题出题人 Dettmer 博士推荐了唐·德里罗的小说《零 K》,邀请选手跟着小说的情节,感受「人类对永生的追求」与「文化传统」之间的冲突。

他/她将会永生?

在小说《零 K》中,亿万富翁罗斯·洛克哈特投资了一个名为“聚合” (Convergence) 的秘密项目,这个项目的目标是将濒死之人的身体冷冻保存,等待未来科技复活他们(比如洛克哈特和他妻子),实现“永生”。项目的技术原理简单来说就是这样,相信这个原理很多人在脑子里“畅想”过。

然而,这个项目却引发了诸多伦理道德的冲突。

永生的冲突

第一个冲突是个人主义与社群主义的冲突。个人主义文化推崇个人选择和自主权,支持个人追求长生不老的自由(自己的事,只要不害人,自己怎么舒服怎么来)。但是,社群主义文化强调个人对家庭、社会的责任和义务,视永生为对社会秩序的威胁。

第二个冲突是科技观的冲突。小说中,富翁洛克哈特的儿子杰弗里坚信,人应该接受死亡,反对父亲和继母“不自然”的选择。但是,小说里也有很多永生的追求者和支持者,他们认为,冷冻技术是人类智慧的体现,将开创不朽的未来。

传统文化视死亡为自然规律,是生命的重要组成部分,应该顺其自然。相比之下,追求永生的技术乐观主义者认为,死亡是可以克服的障碍,那人类为什么不利用科技,去突破生物学局限呢?

在一次斯坦福大学毕业演讲中,乔布斯说,死亡是大自然最好的发明,老的人逝去,新的人才有空间发挥。马斯克也表达过类似的观点。你当然可以说这些科技创业“大佬”是在说漂亮话,场面话,但你很难否认这些说法是有一定道理的。

最后是一个重要的「破题最低标准」提醒。

上述两派观点(和它们的道理),是探讨本题时最容易想到的,也是最符合直觉的两派观点。但是,作为选手,你在思考这题时,你的责任是超越这两派观点,给出你不一样的(但也不是和稀泥的)见解。

【竞赛报名/项目咨询请加微信:mollywei007】

微信扫一扫,分享到朋友圈

剑桥 Re: think 写作竞赛神经工程学赛题解析
上一篇

全面解析AP体系:一站式入门攻略!

下一篇

这几年中国学生申请英国大学越来越难申的核心原因!

你也可能喜欢

  • 暂无相关文章!

关注热点

返回顶部