作为与JohnLocke齐名的学术写作 “黄金背书”，剑桥Re:think竞赛以严谨的双盲评审、顶尖教授命题与高含金量奖项，成为留学申请、背景提升的核心竞争力。剑桥Re:think竞赛是由剑桥国际研究中心（CCIR）主办、拥有哈佛、剑桥、牛津等顶尖名校教授强力背书的重量级赛事。
2026年，剑桥Re:think竞赛迎来史上最大规模改革，本文整理了2026年剑桥Re:think竞赛的改革亮点、组别设置、赛程安排以及完整官方题目，助力每一位有志于思辨写作的同学精准备战、抢占先机。
【图片来源于官网】
同时，剑桥Re:think竞赛的参赛热度也在逐步攀升：2024年首届赛事便吸引全球4200余名选手同台角逐，2025年参赛人数更是直接突破13000+！
01剑桥Re:think竞赛介绍
2026剑桥Re:think竞赛时间节点
⏰比赛开始时间：2026年1月15日
⏰截止提交时间：2026年5月10日
⏰结果公布时间：2026年5月26日
⏰颁奖典礼时间：2026年7月31日
【图片来源于官网】
剑桥Re:think竞赛活动信息
📌适合学生：11-13岁的初级组；14-18岁的高级组
📌活动要求：
个人参赛，从6个领域中任选其一，提交一篇2000词以下的论文，此字数不包括脚注和参考书目
📌涉及领域：
动物权利与社会、自由与责任、技术与伦理、经济与全球化、公共卫生、法律与社会
📌评审要求：
双盲评审、原创性和创意、论证与写作质量、抄袭和AI辅助
🏆奖项设置：
022026剑桥Re:think竞赛改革
2026剑桥Re:think竞赛的改革主要集中在组别、赛道与规则三方面，整体更适配不同年龄段学生，同时优化主题与评审逻辑，具体如下：
组别与参赛范围改革
📍新增低年级组：从往年单一14-18岁组别，拆分为Junior Division（11-13岁）和Senior Division（14-18岁），覆盖11-18岁全球学生，让低龄学生也能参与并匹配对应难度题目。
🏆分组独立评选颁奖：两组别分别评定奖项，奖项设置一致（金、银、铜奖各10名等），避免不同年龄段学生同场竞争，保障公平性。
主题赛道与选题调整
✍🏻精简主题赛道：删除“太空探索与治理”“生物技术”两个赛道，保留并优化为6大核心主题，分别是自由与问责制、经济与全球化、法律与社会、技术与伦理、公共卫生、动物权利与社会（动物权利为低年级专属主题）。
📝选题数量与适配性提升：选题从往年8道增至17 道，高年级组9道、低年级组8道，且题目贴合对应组别认知水平，如低年级侧重基础思辨，高年级聚焦前沿争议话题。
赛事规则与流程优化
⌛️时间节点明确：时间线更紧凑，准备时间也随之压缩，但同时也更便于学生规划备赛节奏。
📑写作规范细化：强调论文2000字内（不含脚注与书目），用MLA8引用格式，PDF匿名提交，且严禁AI协助写作，保障学术原创性。
032026剑桥Re:think竞赛完整题目
FREEDOM AND ACCOUNTABILITY自由和问责制
初级组：
Q1：Should people always tell the truth, even if it might hurt someone’s feelings?
人们是否应该始终说真话，即使这可能会伤害某人的感情？
Q2：Is it better to work together or do things on your own?是合作更好，还是独自做事更好？
高级组：
Q1：Is populism inherently a form of radical right-wing politics, or can it also represent a legitimate, alternative democratic expression?
民粹主义本质上是否只是激进右翼政治的一种形式，还是说它也能代表一种合法的、替代性的民主表达?
TECHNOLOGY AND ETHICS技术与道德
初级组：
Q1：If an AI makes a mistake, who should be responsible?如果AI犯了错，应该由谁负责？
高级组：
Q1：Should governments fund moonshot scientific projects (like curing aging or interstellar travel) even if they appear speculative, or prioritize incremental improvements with more immediate benefits?政府是否应该资助“登月计划”式（Moonshot）的科学项目（如治愈衰老或星际旅行），即使它们看起来具 有推测性（speculative）？还是应该优先考虑具有更直接效益的渐进式改进？
Q2：Should scientific research on potentially catastrophic technologies (such as gain-of-function experiments or advanced AI models) be restricted, even at the cost of slowing progress?
科学研究若涉及具有潜在灾难性的技术（如功能增益实验(gain-of-function experiments)或高级AI模型）， 是否应予以限制，即便这会以减缓进步为代价?
ECONOMICS AND GLOBALIZATION经济与全球化
高级组：
Q1：Should the nation-state be abolished in favor of new forms of global or regional governance, or does it remain essential to political identity and stability?民族国家，到底是应该被废除掉、进而支持新形式的全球/区域治理，还是说民族国家对政治认同和稳定仍然 至关重要?
Q2：Should meritocracy be considered a fair system that rewards talent and effort, or a myth that disguises structural inequality?
优绩主义（Meritocracy）究竟应被视为一种奖励天赋与努力的公平制度，还是一个掩盖结构性不平等的迷思？
Q3：Should open borders be embraced as a path to justice and freedom, or would they destabilize societies and undermine welfare systems?
“开放边境”这个政策，究竟是通往正义与自由的路径，还是会动摇社会稳定、瓦解福利体系？
LAWS AND SOCIETY法律与社会
初级组：
Q1：How can we make sure schools are fair for all students?我们如何确保学校对所有学生都公平？
Q2：Should people be punished for breaking rules online?人们是否应该因在网上违反规则而受到惩罚？
高级组：
Q1：Should AI systems be granted legal personhood, or are they tools that must always remain under human accountability?AI系统是否应被赋予法律人格，还是说它们只是必须始终处于人类问责之下的工具?
Q2：Should colonial-era artifacts in Western museums be repatriated to their countries of origin, or preserved where they are as part of global heritage?西方博物馆中的殖民时代文物，是否应归还其原籍国家?还是应作为全球遗产的一部分、继续留在原地保存。
PUBLIC HEALTH公共卫生
初级组：
Q1：Should getting vaccines be a matter of individual freedom or community responsibility？
接种疫苗应该是个人的自由选择，还是社区的责任？
Q2：Is resilience something individuals must build, or should schools and families do more to reduce the causes of stress?抗逆力（Resilience）是个人必须建立的能力，还是说学校和家庭应该做更多工作来减少压力的根源?
高级组：
Q1：Can healing ever be “complete,” or is it always an ongoing negotiation with pain, memory, and identity? 疗愈（Healing）真的有"完成"的那一天吗?还是说，它永远是一场与痛苦、记忆和身份认同之间持续不断的协商?
ANIMAL RIGHTS AND SOCIETY动物权利与社会
初级组：
Q1：Why is it okay for us to eat certain animals and not others?为什么我们可以吃某些动物，却不能吃另一些？
04机构剑桥Re:think竞赛辅导
✍🏻3步精研，1对1直接定稿
- 理解Cambridge Re: think比赛的核心价值观和评判标准
- 掌握批判性思维的基本方法和技巧，并能够应用于实际写作中
- 提升英语写作能力，包括论点阐述、论据支持、逻辑推理、语言表达等方面
👉授课时间：全程班20课时；1V1线上授课
👉辅导模式：通过名校导师+项目管理老师全程跟进服务的辅导方式高效地帮助学生产出一篇符合比赛要求的优秀参赛作品
为什么选择机构辅导剑桥Re:think竞赛?
🎓辅导师资+高入围率：JohnLocke竞赛原班老师！严选QS前100硕博毕业，平均教学经验3年+，辅导入围80%！
