每年HiMCM临近，关于AI的问题总会集中出现：
“ChatGPT能不能用❓”
“用翻译软件算不算违规❓”
“让AI写代码、找文献、润色英文，可以吗❓”
“AI帮我想了模型，要不要写进论文❓”
答案不是简单的“能”或“不能”。
根据COMAP最新公开规则，AI并非HiMCM的禁区：负责任地使用AI工具是被允许的。但这不意味着AI可以替代团队的建模、判断与论证；更不意味着可以不留痕迹地把AI生成内容放进论文。
真正的合规边界，可以浓缩为一句话：
💡AI可以是工具，但不能成为未披露的“第四位队员”；模型的核心思考、验证与结论，必须属于团队自己。
先厘清：HiMCM允许AI，但不要求AI
COMAP的AI政策覆盖范围很广。大语言模型、生成式AI、数学软件、翻译软件、代码助手、自动补全功能等，都属于需要考虑和披露的AI工具。
官方明确表示：解题并不要求使用AI，但允许团队“负责任地”使用AI。政策中提到的相对适合的场景包括：
-
协助搭建报告结构的初步思路；
-
对资料进行摘要、改写；
-
英文表达与语言润色；
-
翻译；
-
在团队已经明确技术路径后，协助处理部分代码工作。
但“允许”并不等于“无条件可靠”。COMAP同时特别提醒：在模型选择与建模、代码生成、数据和模型结果解释、科学结论形成等环节，过度依赖AI会带来明显风险。
这也是HiMCM的核心逻辑：竞赛考查的不是谁最会调用工具，而是谁能完成可信的数学建模、分析和表达。
最重要的红线：竞赛期间不能向外部“人类”求助
HiMCM规则要求，竞赛开始后，团队只能与本队成员讨论问题、获取思路或形成方案。不能向指导老师、其他同学、专业人士或其他外部人员寻求答案、思路、信息或资源推荐；也不能在社交媒体、聊天室、论坛、问答网站等渠道发布题目、解题过程或部分成果。
因此，AI的使用必须放在这一原则下理解：
-
可以把AI当作工具；
-
不能把AI当作联系外部人类、获取现成答案或公开讨论题目的渠道；
-
不能把题目、模型草稿或关键结论发到可能引发他人介入讨论的平台；
更不能把来自论坛、群聊、社媒讨论或他人方案的内容，包装成“AI给出的建议”。
AI不是绕开团队独立完成原则的捷径。团队应当能够解释：问题如何理解、变量如何定义、假设为何合理、模型为何被选中、结果为何可信，以及局限性在哪里。
如果团队无法解释这些内容，那么即使文字看起来流畅、代码能够运行，论文仍然缺少HiMCM最看重的“团队思考过程”。
把AI使用分成三档，更容易判断风险
绿色区：效率型辅助
这类用途通常风险较低，但仍应记录并披露。
将中文草稿翻译为英文；
检查语法、拼写和表达；
将团队已阅读的资料做摘要；
对团队已写出的段落进行压缩、改写；
协助整理报告目录、图表说明或格式；
在已有明确算法后，协助解释代码报错或生成局部代码框架。
这里的关键是：AI改善的是表达和效率，而不是替团队完成核心判断。
黄色区：必须人工复核的高风险辅助
这类用途未必当然违规，但团队必须建立更严格的核验与留痕机制。
让AI提出模型方向或变量关系；
让AI生成完整代码；
让AI推荐数据来源、文献或指标；
让AI解读回归结果、仿真结果或敏感性分析
让AI帮助得出最终结论；
让AI写出大段主体论证。
原因很简单：AI可能“说得像对的”，但数学上、事实上或逻辑上并不成立。它也可能生成不存在的文献、错误的数据解释，或看似合理却无法复现的算法。
如果使用了这类内容，团队至少应做到三件事：
1️⃣用原始数据、代码运行结果、教材或可靠文献独立验证；
2️⃣能够由本队成员完整复述并解释；
3️⃣保留提示词、输出和最终采纳方式，便于如实披露。
红色区：直接触碰竞赛诚信底线
以下做法风险极高，甚至可能导致取消资格或降低奖项等级：
使用AI却不披露；
把AI生成的虚构引用、数据或结论直接写进论文；
大段复制AI输出或网络文本，未标注来源；
让AI生成内容后，团队无法解释其模型、推导或结论；
在竞赛期间把题目、部分解题过程或成果发布到公开平台；
借助任何形式向外部人员获取解题思路、答案或资源推荐；
在截止时间后继续利用AI修改、完善论文。
请尤其注意：COMAP会关注未披露的AI使用，并明确提示，未清晰说明AI作用的可疑内容可能被视为抄袭，进而影响参赛资格。
把披露做成工作流：让AI使用可追溯、可验证
在HiMCM中，合规的关键不是“少用AI”，而是让每一次AI使用都能被如实说明、独立核验。
COMAP要求团队在正文中以行内引用说明AI的使用，在参考文献中列出所使用的AI工具，并写明使用了什么模型、用于什么目的。若使用了AI，还应在25页主报告之后附上单独的 Report on Use of AI Tools；该部分不计入 5页正文限制。
因此，最稳妥的做法是从比赛第一天开始建立一份“AI使用日志”。
对于翻译用途，可以说明所使用的翻译工具、版本，以及将什么内容从何种语言翻译为何种语言。对于模型构思、代码生成、数据解释、文献推荐或结论辅助等非翻译用途，建议保留完整提示词和输出，并记录团队自己的验证过程。
提交前，团队应完成一次AI合规检查：
每一个由AI提供的事实、数据和引用，是否都已经核验？
每一段关键建模论证，团队是否都能独立解释？
是否存在未经改写、未注明来源的复制内容？
正文中是否已作行内说明？
参考文献中是否已列出AI工具？
25页报告后是否附上AI使用报告？
截止时间后是否停止了一切修改？
HiMCM从来不只看最后的答案。评委更关心的是：团队如何理解问题、建立假设、选择模型、验证结果、识别局限，并把这些思考清楚地写出来。
AI可以帮助团队更快地整理资料、更顺畅地表达英文、更高效地调试代码；但它无法替代团队对问题的理解，也无法替代对结论负责的能力。
真正合规且高水平的做法不是“完全不用AI”，也不是“让AI做完再稍作修改”，而是：
✔️用AI提升效率，用团队完成判断；
✔️用AI辅助表达，用证据支撑结论；
✔️用AI时完整披露，交出的始终是自己团队真正理解并能负责的作品。
本文依据COMAP发布的2026HiMCM/MidMCM竞赛规则及AI工具使用政策整理。竞赛规则可能更新，参赛前应以HiMCM官网为准。
