本期嘉宾：
Dave
- 康奈尔大学 食品化学博士
- 加州大学圣地亚哥分校本科
- 曾在医药公司辉瑞全职工作
Susie：Dave 老师，可以先请你简单介绍一下自己的背景，让大家对你有一个整体认识吗？
Dave：
大家好，我叫 Dave。我是 2014 年来美国读本科的，本科在 UC San Diego，做的是生物化学方向，从大一开始就一直在有机化学和合成化学实验室做研究。本科三年加一年硕士，2018 年毕业之后去了辉瑞，在药物化学 oncology 部门，主要做的是化学合成。
到 2020 年的时候，我已经做了差不多六年的化学。一方面我在想，要不要继续往 AI 辅助药物研发方向走，另一方面也在认真考虑要不要换一个赛道。化学本身其实挺“毒”的，天天和有机溶剂打交道，很多前辈都跟我开玩笑，说过了四五十岁就别指望头发了。
我当时有一个很真实的感受，就是我希望自己做的东西，能被更多感官感知到。化学更多是看图谱、NMR、表格，最多看看晶体结构，总觉得少了一点“结果被真实感知”的感觉。我开始想，是不是可以转到一个同样基于分子，但能被闻到、尝到的方向。
后来在一次 ACS 学术会议上，机缘巧合认识了康奈尔食品学院的教授。他看了我的背景，觉得我之前做的小分子、受体研究，其实和气味感知非常相近。后来在面试的时候，我现在的导师 Terry 跟我说，你以前研究的是药物受体，现在只是把受体换成了气味受体，本质上是类似的，你会很快上手。
当时我手里有四个 offer，对比之后，康奈尔这边的 funding 和项目设置都最好，而且这个项目是宝洁赞助的，很多研发流程都和企业紧密合作。我当时也明确跟老师说，我将来不一定想留在 academia，更偏向 industry 或创业。这个项目正好非常契合，所以 2020 年我决定来读食品科学博士。
我博士读了三年，2023 年毕业。毕业之后去了旧金山，参与了细胞培养三文鱼的研发，就是前段时间 FDA 刚刚通过、世界上第一款细胞培养三文鱼产品的那个团队。我当时主要负责风味和口感这部分。
Susie：听起来你的路径其实横跨了化学、食品、产业。那你博士期间主要研究的方向是什么？
Dave：
我博士的核心研究方向是气味感知。具体来说，是研究人在多个气味分子同时存在时，感受器是如何工作的，以及这种协同作用下，人类的感知会发生什么变化。
我们当时的一个重点应用方向是除臭。我们先找到了导致臭味的关键分子，比如 sorbic acid，然后 identify 出对应的感受器 OR51E1。接着在培养体系中表达这个受体，做大量筛选，找到一些可以抑制该受体的分子。
我的项目的核心思路不是用香味盖住臭味，而是直接在感知层面把信号 cancel 掉，让人感觉什么都没有。后来发现这是可行的，这项研究最终被宝洁用于开发一些除臭产品，比如烘干机用的 dryer sheet。
Susie：这和很多人对“食品化学博士”的想象还挺不一样的。很多人会以为是每天在实验室里尝新食物、做新配方。
Dave：
其实食品科学是一个非常多元的领域。风味只是其中一个方向，而且是偏小分子的方向。也有实验室专门做蛋白、做蛋白组学、生物工程，还有做乳制品质检、食品安全、发酵工程的。
所以这个领域的人背景非常杂，有化学、生物、工程、计算机，各种都有。它的好处是工作环境非常多元，你会接触到很多不同背景的人；但缺点是每一个方向都不一定会做到极致深度，它更偏应用科学。很多创新其实是来自其他基础学科成果的二次应用，而不是完全从食品科学内部“凭空产生”的。
Susie：那对于背景不是食品相关的学生，比如之前做化学、生物、工程的，转申食品化学博士是完全可行的吗？
Dave：
完全可行。尤其是现在这个时间点，食品相关方向反而有一些独特优势。整体科研经费在收紧，但食品科学，尤其是靠近天然产物、乳制品、食品安全的方向，受到的影响相对较小。
一方面是 USDA 的 funding 相对稳定，受 NSF 波动影响没那么大；另一方面是企业赞助基本没有明显下降。很多教授这几年反而觉得是经费最充足的时候。
Susie：那这是不是也意味着，这个方向和 industry 的联系会更紧密一些？
Dave：
是的。企业赞助的项目，视角和纯 NSF 项目完全不一样，应用性非常强。很多纯 academia 训练出来的人，转 industry 的时候会有思维转换的困难。但食品科学从一开始就是“解决问题导向”的。 在工业界，所有知识都是工具，只要能解决问题，用什么方法都可以。黑猫白猫，能抓到老鼠就是好猫。
Susie：那不同学校在食品化学或食品科学上的侧重点会差异很大吗？
Dave：
差异非常大，而且专业名字本身没有那么重要。大多数食品项目都在农业学院或生命科学学院下面。比如康奈尔是在 Agricultural and Life Sciences 下面，偏传统、偏基础，乳制品和食品安全很强。
UC Davis 更偏 alternative protein，新型食品；明尼苏达更偏工程和蛋白结构；佛罗里达因为和佳得乐关系紧密，更偏产品研发。选校的时候，一定要看具体研究方向，而不是专业名称。
Susie：那如果想申请这个方向，本科或硕士阶段应该重点准备什么？
Dave：
课程本身没那么重要，最重要的是你做过什么事情。博士申请时，如果你的研究经历和任何一个教授都完全对不上口，那第一轮基本就会被刷掉。
相比课程，我们更看重你是否在相关领域做过长期项目，比如实验室研究、企业研发实习。如果是博士申请，我更希望看到一到两年以上、持续深入的项目经历，而不是短期零散参与。
Susie：所以应用型的工作经历，比如在食品公司做研发，也非常加分？
Dave：
非常加分。哪怕你卖了三年酸奶，自己研发配方，我都会觉得这是非常有意思、非常加分的经历。食品科学是应用领域，只要你真正参与了相关实践，都很有价值。
Susie：在博士录取中，导师的决定权大吗？
Dave：
在康奈尔，导师基本占 95% 的决定权。只要导师同意，其他环节很难推翻。不同学校制度不同，但总体来说，因为 funding 在导师手里，导师的话语权都非常大。所以套磁非常重要。
Susie：那你会怎么建议同学去做套磁？
Dave：
套磁本质上是一个“销售自己”的过程。你要先搞清楚教授现在在做什么，有什么 funding，读他的论文，再想清楚你能给他带来什么。
不能发一封模板邮件说“这是我的简历，请看看”。你要让教授看到，你的背景和他的研究有明确契合点，而且他从你身上能获得价值。最好当然是有人引荐，但如果没有，就一定要精准定制。
Susie：博士毕业年限和导师关系也很大，对吗？
Dave：
非常大。我在入学前就和导师聊清楚了毕业预期。他跟我说，只要项目做完、结果出来，你能走多快就走多快。我三年毕业就是在这个共识下完成的。
不同导师处在不同职业阶段，要求完全不同。年轻 assistant professor 通常会留学生久一点；associate professor 相对平衡；年资较深的 full professor，反而更在意你的个人发展。
Susie：那从就业来看，这个方向的博士毕业去向如何？
Dave：
整体就业非常好。各大食品公司、原料公司、风味公司每年都会来学校招人。博士一般在毕业前半年就已经确定去向。
有一部分人去 academia，也有去 industry 的。是否适合教职，更多取决于研究是否足够前沿，而不是食品科学这个标签本身。
Susie：最后一个问题，你觉得什么样的人适合读食品化学或食品科学博士？
Dave：
首先要想清楚自己为什么读博。如果只是为了“暂时不进社会”，我不建议。
博士本质是一个方法论训练过程，教你如何从零到一理解一个新领域、建立自己的思维体系。其次是 passion。真正有热情的人，通常毕业更早，成果也更好。面试时我们能很清楚地感受到你是不是真的喜欢这件事。聪明不聪明，GPA 已经说明了一部分，但你能不能把故事讲清楚，能不能自我驱动，才决定你能走多远。
