张凌寒教授在中国政法大学做的事情，说起来只有一句话：中国的人工智能治理，法律应该怎么接。但这句话拆开来，从算法治理到数据法，从平台规制到立法建议，每一步都在回应同一个追问。
我自己看下来，张教授最值得申请者注意的，不是她头衔多，而是她处理的问题非常具体。她不是在抽象地讨论「AI应不应该被监管」，而是在处理：算法推荐应该怎么分类管理，深度合成内容的边界在哪里，中国需要一部什么样的人工智能法。这些问题的共同点是，都有具体的法律文本、政策文件和国际规则作为比较对象。
她的论文路径很清楚。早年集中在互联网平台治理和数据合规，近两三年重心明显转向人工智能立法。2023年发表的关于深度合成治理的论文，被知网评为当年法学期刊引用率领先。2024年关于中国人工智能法的论文又进了引用率前十。这不是偶然，说明她的问题意识正好踩在政策窗口上。
张教授2023年被联合国秘书长任命为高级别人工智能咨询机构专家，2024年入选《时代》杂志世界AI领域最具影响力百人。在法学界，能同时拿到国际学术认可和国内立法参与资格的学者，非常少。这意味着她的研究不是纯学术讨论，而是直接影响规则制定。
想申张教授的博士，你的背景需要至少有一条腿能站稳：要么做过法律文本分析，比如算法治理相关的法规比较或案例梳理；要么有技术背景，理解算法决策机制或数据处理流程；要么有公共政策研究经验，能分析中国和其他国家的监管差异。三种背景都不沾的话，不建议硬靠。
Research Proposal怎么写？很多人写RP的时候题目写得太大。「人工智能法律治理研究」这种题目，老师看完第一段还不知道你想处理什么材料。不如缩小到一个具体的规制场景：比如「生成式AI输出内容的版权归属在中欧法律框架下的比较」，或者「算法推荐系统透明度义务的立法路径比较」。张教授发表的论文里，每一篇都对应一个具体的治理问题，你的RP也应该这样。
套磁信第一段不要写长自介，直接说你读了哪篇论文，从中看到什么问题。比如「我读了您2024年关于人工智能法的论文，注意到您提出的分级分类监管思路，我想追问的是，在跨境数据流动的场景下，这套框架如何与欧盟AI Act衔接」。这种写法比「我对AI法律治理很感兴趣」管用十倍。
CV前置你做过的法规分析、政策研究或技术背景经历，不要把课程成绩放在第一页最显眼的位置。SOP的研究兴趣段应该直接切入张教授处理的某个具体规制问题，不要从「随着人工智能技术的发展」起手。
下一步：先读张教授2023年和2024年引用率最高的那两篇论文，做一张小表——研究对象是什么、比较的法律文本有哪些、核心论点是什么、你能接上的问题是什么。填不出来的话，说明你对这个方向的了解还不够写RP。
