我其实会先问学生一个问题：
你的英国申请，剑桥土地经济是唯一真正想去的，还是只是UCAS上五个大学专业选项中的一个？
两种情况，文书策略不一样。
第一种：英国方向只申请剑桥土地经济
我之前就有学生英美双申，美国方向正常申请，但英国这边非常明确：如果不是最顶级的学校，则完全不考虑。
这种情况下，剑桥土地经济的文书就可以写得非常有针对性。
尤其是今年，这个专业已经正式更名为：环境法律与经济，Environment, Law and Economics。如果你申请的只有这个专业，我建议你在文书中把这三个领域都考虑进去。
有一个特别想要提醒的点是：不要把文书理解成"经济学+法律+环境"三个关键词各写一段，因为这样反而很像在机械完成任务。
真正值得写的是：为什么这三个学科需要被放在一起？一个环境问题，为什么单靠经济学解释不够？法律在这里解决什么问题？经济学又能够补充什么？它们之间有什么相互作用？你为什么会对这种交叉产生兴趣？
土地经济研究的是土地，环境，经济活动与法律制度之间的相互影响，这才是这个专业真正有意思的地方。
如果你能够让招生官看到，你感兴趣的恰恰是这种跨学科交叉，那么这篇文书就会非常有针对性。
第二种：英国方向申请五所学校
如果你英国方向不仅考虑剑桥土地经济，也认真考虑别的学校，这种情况下，一个非常反常识的建议是：
不要把整篇文书写成只针对剑桥土地经济的，而是应该针对伦敦政经LSE申请的专业来写。
为什么？
原因很简单：LSE专业细分极多，招生官相当看重文书的切题性。
UCAS上只能提交一篇个人陈述文书，要尽量兼顾五个申请的选项。而其中，伦敦政经LSE对于文书的要求最高。它和经济相关的专业细分非常多，但并没有和剑桥土地经济完全一样的细分专业。LSE的招生官希望你能在文书中体现对于这个专业的理解。如果你申请的是某个具体方向，而为了兼顾剑桥土地经济的申请而让文书始终停留在一个泛泛的层面，招生官很容易觉得你对自己申请的专业并没有真正了解，从而导致申请失败。
LSE下面有很多非常细分的社会科学专业，例如：
经济学 Economics
政治与经济 Politics and Economics
地理与经济，地理与经济史 Geography with Economics/ Economic History
国际社会公共政策与经济 International Social and Public Policy with Economics
环境，可持续发展与经济 Environment and Sustainable Development with Economics
等等。
它们虽然都属于社会科学，但关注的问题和训练方式并不完全一样。而LSE非常看重文书和申请专业之间的契合度。如果你申请LSE Economics，却整篇都在谈土地、房地产和环境政策，却没有体现出你为什么适合Economics，招生官就会对你的动机和热情产生怀疑：你到底为什么申请这个专业？
所以这种情况下，我会建议学生：
以LSE申请的专业为文书的目标，并且把你所有申请的专业放在一起看，看看它们之间真正共享的学术兴趣是什么。再去设计这一篇UCAS文书。
这些年我带的拿到剑桥土地经济offer学生，LSE申请的专业其实非常不一样。
有人申纯经济，有人申地理与经济，也有人申请的是法律。他们都拿到了剑桥土地经济的offer。因为每个人的兴趣入口不一样是很正常的。
最后还有一个非常重要的区别：
剑桥和LSE的考察方式本身就不一样。
剑桥最终录取，面试是非常重要的一环。面试中，招生官会直接和你讨论学术问题，看你的思考方式、分析能力和学术潜力。
而且剑桥申请本身还有提交额外的补充文书空间，可以在那里更直接地谈：你为什么对Land Economy，现在的Environment, Law and Economics感兴趣。
所以如果你正常申请五所英国大学，我反而不会把所有"为什么我要学土地经济"的内容都硬塞进UCAS Personal Statement。
UCAS文书解决的是整体申请组合的专业契合度；剑桥自己的申请材料和面试，则可以进一步回答：为什么是剑桥这个专业。
这两件事情分开想，申请策略会清楚很多。
