01、一组分数引来热议
杜克大学摊上事儿了！
美国司法部民权司近日公布调查结论，认为杜克法学院在2024和2025两个招生周期中，存在非法考虑种族因素的问题。更值得注意的是，这发生在2023年美国最高法院已经明确限制高校在招生中考虑种族因素之后。
而对于准备申请美国大学，尤其是未来考虑法律、医学等专业的家庭来说，这件事真正值得关注的，并不只是杜克一家学校，而是美国高校招生规则正在发生的一轮明显变化。
根据司法部公开的调查材料，LSAT（法学院入学考试）满分为180分。2024年杜克法学院录取的黑人学生，LSAT中位数为164分；与此同时，被拒绝的亚裔申请者LSAT中位数达到173分。
到了2025年，这种差距依旧存在。
当年被录取的黑人申请者LSAT中位数为166分，而被拒绝的亚裔申请者中位数仍然是173分。
这里需要说明的是，LSAT绝对不是法学院录取的唯一标准。GPA、本科院校、推荐信、个人陈述、工作经历以及其他背景都会影响结果。
但是，问题恰恰在于，司法部并不是只拿LSAT这一项成绩说事。
调查进一步把LSAT、本科GPA等因素放到一起分析后认为，在其他条件相近的情况下，黑人申请者获得杜克法学院录取的概率，大约是亚裔申请者的3.5倍。
这也是整起事件最受关注的地方。
因为如果只是某个学生173分被拒、另一个学生164分被录取，单独拿出来其实很难说明什么。可一旦把大量申请者的数据放在一起，再去控制学术成绩等变量，事情的性质就完全不同了。
作为参照，目前杜克法学院整体新生LSAT中位数大约在170分上下，173分已经属于非常高的成绩。
所以，这场争议并不是简单的分数高就一定应该录取，而是在大量申请案例中，种族是否对最终录取产生了不应该存在的影响。
02、最高法院早有相关规定
很多家长可能会问，美国大学以前不是一直强调多元化吗？
没错。
但时间来到2023年，这套游戏规则已经发生了重大变化。
2023年6月29日，美国最高法院在Students for Fair Admissions v. Harvard和Students for Fair Admissions v. University of North Carolina两案中作出判决，推翻了哈佛和北卡罗来纳大学相关招生做法。最高法院的判决意味着，大学不能再像过去那样，把申请人的种族身份直接作为招生决策中的一个因素。
这件事的影响非常大。
以前一些美国大学会把校园多元化作为招生目标之一。学生的种族背景可能出现在申请材料中，也可能进入招生委员会的综合判断。
但最高法院判决之后，学校必须更加谨慎。
尤其是不能出现这样的情况，表面上说不看种族，实际上又通过其他信息把种族因素重新又牵扯进来。
而这恰恰是司法部对杜克提出质疑的核心。
03、不直接问，也可能被追问
根据司法部的调查说法，问题并不一定来自申请表上的一个种族选项。
真正容易引发争议的，是那些与种族背景可能存在关联的其他信息。
比如个人陈述、家庭背景、第一代大学生身份、Pell Grant等。
这些东西本身当然不是违法的。
一个学生来自低收入家庭，学校当然可以了解；一个学生是家里第一个上大学的人，也完全可以成为招生考虑因素。
麻烦在于，如果学校明明不能把种族作为录取依据，却利用某些高度相关的信息，有意识地实现类似的招生效果，那么就可能被质疑是在曲线救国。
据调查材料，司法部认为杜克在2021年以后就已经开始讨论如何在不直接使用种族信息的情况下维持特定的多元化目标，甚至涉及所谓使命短文等招生标记。
这也是为什么这起事件受到如此大的关注。
最高法院已经禁止的事情，大学能不能换一种说法继续做？
04、对美本家庭意味着什么
看到这里，很多家长可能会觉得：这是法学院的事情，和高中生申请本科有什么关系？
老师反而觉得，关系很大。
首先，美国高校招生政策正在变得越来越合规化。
过去申请美国大学，大家经常讨论的是GPA、SAT、竞赛、科研、活动、文书这些内容。
现在除了这些，申请材料中哪些信息可以出现、招生官能不能使用、学校怎样解释多元化，都越来越受到关注。
尤其是2023年最高法院判决之后，美国高校已经不能再把种族因素简单地当成一个加分项。
这并不意味着美国大学突然只看分数。
恰恰相反，综合招生评估依然存在，学生的家庭背景、成长经历、个人兴趣、社区参与等仍然可能被学校了解。
区别在于，学校需要更加谨慎地证明，自己是在看学生本人，而不是通过某个替代指标重新判断学生属于哪个族群。
其次，对于亚裔申请者来说，这场争议尤其值得关注。
因为从杜克这组数据来看，173分这样的LSAT成绩并没有自动带来录取。
当然，我们不能简单把法学院的数据直接套到本科招生上。法学院申请者群体、考试机制和招生人数都与本科不同。
但它至少提醒大家，美国顶尖大学的招生竞争，本来就不是分数到了就一定录。
未来申请美国TOP名校，依然需要把学术成绩、课程难度、活动经历、个人特质和文书表达结合起来，而不是押宝某一个指标。
05、杜克不是孤立事件
这几年，美国联邦政府对高校招生政策的关注明显升温。
尤其是特朗普政府重新上台之后，联邦部门对大学校园事务的介入力度进一步增加。美国高校近年来已经面对来自联邦政府在招生、DEI、校园政策等多个方面的调查和压力。
因此，杜克这次被调查，很难只看成一场孤立风波。
对于大学来说，以后招生政策不仅要考虑怎么招到学生，还要考虑能不能解释清楚为什么这样招。
这对于美国顶尖大学尤其重要。
因为学校越顶尖，申请人数越多，录取率越低，每一个招生政策变化都可能影响成千上万名申请人。
而一旦联邦政府认为招生政策违反民权法，后面的事情就不只是舆论讨论了。
目前杜克与司法部仍在寻求解决方案，尚未进入正式诉讼阶段。也就是说，这件事最后到底会以什么方式收场，目前还不能下最终结论。
但可以确定的是，这根弦已经被绷紧了。
06、中国家庭别把希望只押在分数上
说到底，美国大学申请越来越难，已经不是简单的卷分数三个字可以概括。
尤其是TOP30、TOP20甚至藤校级别的学校，申请者之间的学术差距越来越小。
大家都有高GPA，有AP、IB、A-Level，有SAT高分，也都有各种竞赛和活动。
这时候，家长千万不要盲目自信，孩子成绩这么高，怎么可能不录？
现实是，美国大学从来没有承诺过一个固定分数对应一个固定录取结果。
杜克法学院这场风波，更应该让我们看到另外一层东西，招生政策本身也在变化。
最高法院的判决改变了大学考虑种族因素的边界；联邦政府的调查，又进一步把间接考虑种族的问题推到了台前。
对于未来几年申请美国大学的学生来说，真正需要做的不是猜招生官到底喜欢哪一类人，而是把自己的学术能力、兴趣方向、长期投入和个人经历做扎实。
至于学校到底会怎样调整招生政策，我们只能继续观察。
毕竟，美国大学申请这几年最大的特点就是，昨天的经验，到了今天，可能已经不太好用了。
