美国博士 Funding，过去一年到底是变好了，还是变差了？
如果只看 stipend，很容易得出一个偏乐观的结论。
■MIT博士基础stipend从2024–25的$49,614涨到2025–26 的$51,226；
■Caltech从$46,500涨到$48,244，2026–27 又提高到$50,000；
「Caltech Graduate Studies Office 公布的 PhD stipend：2024–25 至 2026–27 连续上调」
「在继续提高博士 stipend 的同时，也明确表示 Fall 2026 将大幅减少研究生招生，优先保障在读学生 Funding」
■Duke也从$40,000涨到了$42,500。
Yale、Princeton、Stanford 等学校的博士 Funding 承诺也还在，至少从学校官网上看，并没有出现全面砍奖学金的情况。
但另一组数据就没这么轻松了。
AAU Data Exchange 对 55 所美国主要研究型大学的统计显示，2026PhD录取人数比上一年下降了约 15%。
Caltech 一边继续涨 stipend，一边明确说要大幅减少2026研究生招生。
UChicago 更直接。Anthropology、Comparative Literature、Art History 等一批博士项目暂停 2026–27 招生，不少其他项目也减少了名额。
把这两组信息放在一起，很多申请者会开始困惑：
钱明明还在涨，为什么博士反而更难招了？
01、只看stipend很容易误判
很多申请者判断一个项目 Funding 好不好，第一步就是查 stipend。
一年 4 万还是 5 万，今年比去年涨了多少。这个数字当然有用，但它回答的主要是：一个已经被录取的博士，每年能拿到多少支持。
它没有直接回答另一个对申请者更现实的问题：学校今年准备发多少个 offer。
「MIT 校长表示，Funding 不确定性已经让各系在研究生招生上更加谨慎，新生规模相较2024年下降接近20%」
一个 PhD offer 通常意味着未来5—6 年的持续支出。除了 stipend，还可能包括学费、医保，以及 RA、TA 或导师 grant。
学校已经招进来的博士，不能因为下一年的预算变紧，就随意把原本承诺好的支持撤掉。
新生人数却可以调整。所以过去一年出现了一种以前不那么显眼的情况：
单个博士拿到的钱还在增加，但能够拿到这笔钱的人变少了。
02、Caltech：同一个学校可以同时出现两种答案
Caltech很适合说明这个问题。
如果申请者只打开学校的 Financial Support 页面，会看到非常稳定的信息：
■ PhD 继续提供 Funding；
■ stipend 没有下降；
■ 2026–27 已经提高到$50,000。
查到这里，得出Caltech Funding很稳的判断完全可以理解。
但学校另一份财政公告里，同时出现了另一条信息：为了优先保障 current students，2026 graduate admissions将进行substantial reduction。
这两条信息没有冲突。只是它们说的根本不是一件事。
$50,000 stipend 说明，被录取以后学校仍然有能力支持你。
缩减 admissions 说明，学校今年不准备像以前一样录那么多人。
项目可以依然是 Fully Funded，录取名额也可以同时大幅减少。
03、再往下查一层Program 有钱也不够
学校层面的 Funding 稳定，也不代表每个导师手里的情况一样。
Harvard 一名Biomedical Sciences一年级博士生在 2025 年接受校方采访时提到，他在选择轮转实验室时，一些 lab 连自己能不能接新学生、能不能继续支付学生salary，都还无法完全确定。
「Harvard BBS 一名博士生谈 rotation 选组时提到，一些实验室甚至无法确定当年是否有 Funding 接收新学生」
Funding policy 并没有消失，但不确定性发生在具体实验室，这也是申请时很容易被忽略的地方。
你可能同时看到：
■ 项目官网写着Fully Funded for five years；
■ 导师主页写着Prospective students are welcome to apply。
很多人到这里就会把导师放进申请名单。
但这两句话加起来，依然不能证明：
这个 PI 今年手里确定有一个 funded slot。
尤其是高度依赖科研 grant 的学科。一个刚拿到新项目、实验室又有学生即将毕业的 PI，和一个已经带着很多博士、主要 grant 正在等待renewal的 PI，招生空间可能差得很远，网页上却未必看得出来。
04、27/28FallFunding 至少要再往下查四层
所以现在看美国 PhD，我们不会只停在 stipend 和 Fully Funded。
至少还会继续看下面四件事。
■ 第一层：这笔钱是谁保证的？
有些项目由 Graduate School 或 department 统一保证多年 Funding。
有些项目主要靠导师自己的 research grant。两种项目都可能写 Fully Funded，但未来几年承受风险的位置并不一样。
■ 第二层：这个项目过去几年到底招了多少人？
官网通常不会主动告诉你：
我们今年缩招了 40%。
但 incoming cohort、graduate roster、annual report 往往会留下痕迹。如果一个项目过去每年招 12 人，今年只招 6 人，这个变化对申请者的意义，可能远大于 stipend 涨了 2000 美元。
■ 第三层：你想申请的 PI 今年有多少capacity？
今年接受申请是一个很宽泛的说法。
可以继续看：
■ active grant 和近期新项目；
■ lab 目前有多少博士生；
■ 最近一两年有没有学生毕业；
■ 当前项目处在启动期、稳定期，还是 renewal 阶段。
这些零散信息放到一起，才比较接近导师当年的真实招生空间。
■ 第四层：如果导师 Funding 出问题，谁来兜底？
这一层普通申请者很少主动查。
有的项目存在 department、Graduate School 或 TA 层面的 backstop。
有的项目对 PI grant 的依赖程度很高。
表面上都是 Fully Funded PhD，读进去以后面对的Funding风险却可能完全不同。
在我们申请时，值得我们重新核对的是，这些项目今年还有多少真实的招生和 Funding capacity？
这也是我们现在做美国博士项目和导师筛选时，会比过去额外核查的一层。
