随着生成式人工智能（AI）技术的普及，其对教育领域的影响正在逐步显现。近日，科技知名媒体 Mashable 刊发了由 Joe Hindy 撰写的专题报道 《How AI is changing the college application experience》（人工智能如何改变大学申请体验）。
报道指出，AI 的出现对学生和招生官而言“既是福音，也是诅咒”（a blessing and a curse）。从申请文书的比重变化、推荐信的公信力，到高校内部审阅流程的自动化，AI 正在多维度重塑美国大学的招考生态。
申请文书比重下降，“同质化”引招办关注
长期以来，申请文书（Essay）是学生展示个人特质与写作功底的重要载体。但 Mashable 的报道指出，由于部分学生开始使用 AI 加速文书写作，“许多大学开始整体降低对这些文书的重视程度”。
-
写作语言趋同与格式破绽：奖学金资讯网站 Scholarships360 CEO Will Geiger 在接受采访时表示，不少学生的文书呈现出类似的用词习惯，“每篇文章都显得冷冰冰的，充斥着青少年平时根本不用的词汇”（feel sterile and spiked with words that teenagers didn't typically use），文章的长度与格式也存在较明显的模式化破绽。
-
名校调整评分权重：以杜克大学（Duke University）为例，该校已停止对申请文书进行数值评分。杜克大学本科招生办主任 Christoph Guttentag 对此说明：“文书仍然是我们了解申请者的重要组成部分；但我们不再假设文书能够准确反映学生的真实写作能力。”
推荐信与文书正面临“真实感”挑战
使用 AI 的不只是学生。研究机构 Foundry10 的数据显示，目前有近 30% 的学生和教师在申请环节持续使用 AI——学生主要用于协助撰写文书，教师则用于生成推荐信。
然而，报道提醒，这种做法存在隐性风险：“如果写作风格听起来像是 AI 生成的——哪怕实际上并非如此——也可能会对学生的申请结果造成不利影响。”
Foundry10 的调查进一步表明，含有 AI 生成痕迹的文书和推荐信，通常会被评估者认为“不如人工撰写的真实、得体”（less authentic and competent than those written manually）。
大学招办引入 AI：审核、筛查与辅助面试
在学生探索 AI 工具的同时，高校招生办也在逐步将 AI 技术引入评审环节。据 GradPilot 统计，美国约有 50% 的招生办公室已在不同程度上使用 AI，涉及文书阅读、抄袭检查、推荐信总结及成绩单处理等环节。
-
辅助阅读与总结：弗吉尼亚理工大学（Virginia Tech）在 2025-2026 学年已公开引入 AI 系统审核学生文书；北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC-Chapel Hill）也在使用 AI 辅助分析文书内容。
-
反向检测与项目评估：杨百翰大学（BYU）通过软件排查 AI 写作与抄袭行为；加州理工学院（Caltech）则使用 AI 分析申请者的研究项目，并辅助开展早期面试。
大学AI 政策呈现分化趋势
针对申请者使用 AI 的行为，各大学的态度存在显著差异，主要分为以下两类：
开放与鼓励合规使用
-
以佐治亚大学（UGA）为代表，学校认可学生在合理范围内使用 AI，甚至在 2026 年开展了试点项目，向部分学生提供 ChatGPT 官方授权。只要大部分内容仍由学生独立完成，合理使用 AI 工具并不受限。
严格限制与明令禁止
-
包括布朗大学、杜克大学、耶鲁大学、乔治城大学在内的多所名校则采取了极严的态度。例如，布朗大学（Brown）明确禁止学生将 AI 用于“基础校对”（basic proofreading）以外的任何操作，违规者可能面临申请直接被拒的风险。
报道强调，在当前的申请环境中，“仔细核对目标院校的 AI 使用政策已成为必备步骤。以错误的方式使用 AI，或在明令禁止的学校违规使用，都可能导致自动被拒（automatic rejection）。”
总结与建议
正如 Mashable 文章所述，AI 正在像 30 年前的互联网普及一样，持续推动大学招生流程的变革。然而面对工具的演进，报道给出的核心建议依然是：“不要依赖 AI 撰写个人文书，并在提交申请前务必确认目标高校的 AI 相关政策。”
对于正处于规划和准备阶段的申请家庭而言，保持申请材料的真实性（Authenticity）与独特性仍是核心竞争力。在合理利用辅助工具整理思路的同时，应严格遵守各大学的合规边界，切忌将个人思考与表达完全交由 AI 代劳。
