自从8月24日 SEVP 下达收紧 CPT 的通知后，就不断传来各个学校的消息。
这两天，我相继收到了塔夫茨、罗彻斯特、MIT 和宾大发给国际学生的邮件。几所学校虽然都在回应同一份新的 federal guidance，但具体执行方式并不完全一样，正好可以放在一起对比一下。
我先说一下，目前对于 CPT 的严格程度，我觉得大致可以分成三档。
01、第一档，最严格
就是 internship 本身必须是所有学生都要完成的毕业要求。
这里最重要的关键词是：所有学生。
也就是说，不是 internship 可以拿学分就可以，也不是 internship 可以算进 degree requirement 就可以，而是这个项目里的每一个学生，为了毕业都必须完成这段 internship、practicum、co-op 或其他 practical training。
如果有学生可以不做 internship，通过其他方式毕业，比如写论文，那么按照这一档最严格的标准，这段 internship 就不符合 CPT。
02、第二档，中等严格
就是internship 并不是所有学生都必须做，但是它是完成 degree requirement 的一个 option。
比如一个项目要求学生毕业一共修满60个学分，其中45个学分是必修课，15个学分是选修课。
这15个选修学分里，有很多不同课程可以选，其中也包括 internship course。有些学生选 internship，有些学生不选。
但是对于选择 internship 的学生来说，这门 internship course 获得的学分，会真正算进毕业要求里的15个 elective credits。
换句话说，如果他不选 internship，就需要选另外一门课来补足毕业所需的学分。
这种情况，过去很多学校是可以办理 CPT 的。
事实上，MIT 目前官网上仍然保留着类似的表述，也就是如果 internship 获得的学分真正用于满足学生完成学位所需要的 minimum elective 或 mandatory credits，那么可以作为 CPT 的一种依据。
03、第三档，最不严格
就是internship 既不是所有学生的毕业要求，也不是用来完成学生最低毕业学分要求的一个 option。
学生本来通过正常课程就已经可以满足所有 degree requirements，只是暑假自己找到了一段 internship，然后再额外注册一门 internship course。
比如一个项目毕业需要60个学分，学生通过正常课程已经可以修满60个学分。后来因为找到一段暑期实习，又额外注册了一门3学分 internship course，最后变成63个学分。
这3个学分其实并不是为了满足毕业要求，只是为了这段 internship 额外增加的。
过去，这种通过注册 internship course 获得 academic credit 的方式，在不少学校也可以申请 CPT。
所以简单来说，过去常见的 CPT，实际上主要集中在第二档和第三档。
但是这次 SEVP 新 guidance 出来以后，情况正在发生非常明显的变化。
Rochester 和 Tufts：已经到了第一档
目前最严格、也最明确的是 Rochester 和 Tufts。
这两所学校基本已经直接走到了第一档。
也就是说：internship 必须是这个项目所有学生为了毕业都必须完成的要求。
- Rochester在给学生的通知中说得非常直接。Optional practical training，包括和 elective internship courses 相关的实习，不再符合 CPT authorization 的要求。
- Tufts的表述也非常接近。学校暂停了 elective academic credit 的 internship、optional co-op，以及其他不是该项目所有学生都必须完成的 practical training。
所以 Rochester 和 Tufts 现在其实已经把第二档和第三档都排除了。
这其实是一个非常大的变化。
MIT：最新邮件也明显趋严
MIT 的情况一开始看起来似乎有一些不同。
因为 MIT 目前官网上仍然保留着第二档的表述。也就是说，如果 internship course 获得的学分真正用于满足 degree requirements，尤其是 minimum elective 或 mandatory credits，仍然可以作为 CPT 的依据。
但是如果仔细看 MIT 最近发给学生的邮件，就会发现它释放出的新信号其实也非常严格。
MIT 在邮件里明确写道：
The new guidance also makes authorization unavailable for experiences that are “optional”, including internships/experiences as part of Professional Practice Requirements, since the internship is one option available to complete the requirements.
这句话非常关键。
按照 MIT 最新邮件的说法，因为 internship 只是多个选项之一，所以它仍然属于 optional，也就不能获得 CPT authorization。
如果按照这个逻辑继续往下推，那么 MIT 最新邮件所体现出的方向，其实已经非常接近 Rochester 和 Tufts。
MIT 当前官网仍然保留着过去关于 degree requirements 和 elective credits 的表述，有可能是因为还没有更新。
宾大：先暂停，再审查
宾大的处理方式目前又不一样。
宾大并没有像 Rochester 和 Tufts 那样，马上公布一个非常明确的最终标准。
它采取的是一个更加谨慎的办法：先暂停新的和 pending 的 CPT decisions，然后重新审查学校现有的课程体系和 CPT procedure。
也就是说，宾大目前还没有明确说第二档一定不可以，或者只有第一档才可以，而是先把新的 CPT 审批停下来，再判断学校现有的哪些项目、哪些 curriculum structure 能够满足新的 federal guidance。
如果把这四所学校放在一起看，我觉得现在真正值得关注的是一个更大的趋势：未来学校会不会普遍从原来的第二档、第三档，直接收紧到第一档。
这对于国际学生的影响会非常大，也会直接影响未来本科生和研究生在美国寻找暑期实习的方式。
当然，目前距离8月24日的新 guidance 发布才过去很短时间，各个学校仍然在快速调整政策。
所以现在还不能简单理解为：“美国大学以后都不能办 optional CPT 了。”
接下来几周，最值得关注的，就是更多大学会采用 Rochester、Tufts、MIT 这种严格解释，还是会在具体执行中保留更多空间。
接下来我们也会继续分析，如果 CPT 办不下来，但仍然希望在美国积累实习经历、为未来就业做准备，还有哪些应对方式。
