美国政府22日宣布取消哈佛大学获得的学生和交流学者项目资质，禁止该校招收国际学生。
之前特朗普政府已经多次对美国大学和国际学生政策极限施压，但如此一刀切的直接禁令还是第一次，很多留学家庭可能会担忧这次是不是“来真的了”，但实际上，先说结果：留学家庭不必太过担忧。
哈佛赢了是哈佛，输了还是哈佛，自独立战争起，哈佛就始终坚持为学术自由而战，并持续胜利。
01特朗普政府发布禁令
根据美国国土安全部当天发表的声明，国土安全部长诺姆宣布了这一决定，称此举是对全国所有大学和学术机构的警告。
诺姆说，“招收国际学生是一项特权，而非权利”，由于哈佛大学屡次违反联邦法律，这项特权已被撤销。声明说，根据这一决定，哈佛大学除了不能再招收国际学生入学外，现有的外国学生必须转学，否则将失去合法身份。
学生和交流学者项目由国土安全部下属机构管理，招收外国留学生和交流学者的美国学校均需获得相关资质。哈佛大学随后发表声明指出，特朗普政府的行为非法且有害，学校正在迅速行动，为社区成员提供指导和支持。
哈佛大学国际学生和学者来自140多个国家，为哈佛大学乃至整个国家带来了巨大的财富。“这一报复性行动可能对哈佛社区和我们的国家造成严重损害，并损害哈佛的学术和研究使命。”
根据哈佛大学的数据，截至2023年秋季学期，国际学生占哈佛学生总数的27%以上。今年4月，在哈佛大学拒绝特朗普政府提出的改革其管理结构、招聘及招生政策的要求后，特朗普政府冻结了对该校总额为22亿美元的多年期拨款，以及6000万美元的多年期合同款项。
此外，特朗普政府还威胁取消哈佛大学招收国际学生的资质、宣布考虑剥夺哈佛大学的免税地位。哈佛大学4月21日对特朗普政府提起诉讼，指控政府试图以冻结联邦资金为手段操纵哈佛大学的学术决策。
对哈佛大学而言，这也并非其第一次捍卫学术自由的火种，不仅仅是之前对于特朗普政府的诉讼，早在独立战争时期，哈佛就始终为学术独立而战。
<联邦政府禁令原文>
02哈佛的核心竞争力
美国政府与哈佛的这场博弈本质是政治权力与学术权威的角力。当国土安全部祭出"资质撤销"的行政重拳时，其真正打击目标实为美国高等教育独立传统。
当前博弈仅触及表层政治认证层，而哈佛真正的核心竞争力在于：
- 学术资本：图书馆藏量达2040万册，超50国国家图书馆
- 校友资源：2023年录取的7.1%国际生中，含37位各国政要直系后代；哈佛历届校友中，诺奖得主数(159)/《自然》论文量(年均327篇)/校友捐赠基金(534亿美元)
- 危机转化机制：历史数据显示，哈佛在1970年代反战运动、2008金融危机中，校友捐赠反增23%、18%
特别是校友资源，哈佛通过校史馆、校友年鉴等载体，将每次抗争转化为制度神话。当前被冻结资金的22亿美元，正被塑造为"真理的代价"，写入2025届毕业典礼宣誓词，形成新一代的价值认同。
换而言之，哈佛的"不败神话"，实为制度理性与价值信仰的共振产物。作为美国学术界领袖的哈佛大学，其不仅处于被特朗普针对的一线，也处于高校捍卫学术自由的一线，引领学术界为学术独立而战。
当政治风暴试图动摇哈佛的根基时，历史给出了耐人寻味的答案——1969年反越战运动中，哈佛曾关闭行政大楼以示抗议；2001年反恐法案压力下，仍坚持招收中东学者。
这些抉择塑造的不仅是大学精神，更是人类文明的抗压测试。今日的危机，不过是哈佛387年校史中的又一注脚。那些杀不死哈佛的，终将使整个学术共同体更加强大。
<MIT已发布信函称：
联邦政府今天采取的行动禁止哈佛大学招收国际学生，这对美国的卓越、开放和独创性是毁灭性的>
03哈佛抗争传统：从独立战争开始
哈佛大学387年校史中，与政治权力的博弈贯穿始终，其"不败纪录"的根源在于制度韧性与价值自觉的深度融合：
独立战争时期的学术火种（1775-1783）当英国殖民当局试图控制殖民地教育时，哈佛成为首批将校务转移至康科德继续办学的机构，期间培养出56位《独立宣言》签署者中的8位，奠定"学术独立即政治独立"的传统。
麦卡锡主义的破局（1950年代）在"红色恐慌"最甚时期，哈佛顶住联邦调查局压力，拒绝提供疑似共产主义者的教职工名单，为此损失30%联邦资助却赢得学术共同体尊敬，最终推动1957年最高法院限制《史密斯法案》的判决。
越战抗议的制度化应对（1969）面对政府要求镇压校园反战示威的指令，哈佛选择关闭行政大楼并成立师生共治的"危机委员会"，将街头运动转化为课程改革，催生美国首个战争伦理研究项目。
金融危机中的逆势增长（2008）当全美高校捐赠基金平均缩水18.7%时，哈佛通过提前减持次级债、增持私募股权等策略，实现捐赠基金3.8%正收益，并借机低价收购MIT周边科创园区，完成战略资产重组。
因此我们可以说，如今哈佛大学与特朗普政府的对抗，本质上是历史模式的现代变奏。而哈佛大学不仅每次都保持了胜利，2025年，相对于之前，有了新的优势：
- 财务：捐赠基金从2008年的369亿增至2024年的532亿，私募股权占比从18%提升至39%，构建抗周期能力
- 法律：1971年对抗尼克松政府时仅3人律师团队，如今组建127位宪法学者参与的"学术自由辩护联盟"
- 舆论：校友支持率从越战时期的58%提升至当前83%，48小时内募集1亿美元专项基金
04结果推测
从哈佛的资源和过往抗争历史来看，这一禁令对哈佛大学必然不会产生特别大的影响，留学家庭可以先把心放下来。而我们推测，此次博弈可能会出现以下几种结果：
司法胜利参照2020年加州大学诉特朗普政府案，联邦法院可能援引《高等教育法》判定资金冻结违宪，哈佛获赔+利息补偿。
政治和解中期选举压力下，政府或通过"科研安全例外"条款部分恢复拨款，换取哈佛表面合规声明。
制度升级若最高法院作出不利裁决，可能触发常春藤联盟启动"学术主权基金"，逐步替换联邦资金依赖，重构高等教育财政体系。
哈佛的"不败神话"，实为制度理性与价值信仰的共振产物。当其他高校在财政压力下妥协时，哈佛总能将危机转化为强化制度基因的契机——这与其说是运气，不如说是387年制度演化的必然。正如其捐赠基金的投资信条："真正的价值，总是在风暴中显现。"
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
