在特朗普跟美国精英大学拉扯了那么长一段时间后，就在美本申请通道刚打开不久，又发生了两件事关美本招生的重大事件，值得留学家庭注意！
01.32所美国精英大学列为被告！
近日，一项美国联邦诉讼指出：32所美国精英大学被指控参与“ED早申阴谋”，意图抬高学生支付的学费。
被告的32 所大学，基本都是全美排名榜上赫赫有名的精英大学和文理学院——比如大家熟知的美国前30大学：
宾夕法尼亚大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、达特茅斯学院、布朗大学、杜克大学、西北大学、埃默里大学、芝加哥大学、罗切斯特大学、范德堡大学、约翰·霍普金斯大学、圣路易斯华盛顿大学；
以及美国前30的文理学院：阿默斯特学院、波莫纳学院、威廉姆斯学院、巴纳德学院、鲍登学院、布林茅尔学院、卡尔顿学院、哈弗福德学院、机构学院、曼荷莲学院、欧柏林学院、莱斯大学、史密斯学院、斯沃斯莫尔学院、三一学院、瓦萨学院、韦尔斯利学院、维思大学和麦卡利斯特学院。
以上列出的美国大学，均是美国录取难度极高的院校，录取率大多基本在3%-15%之间。
ED提早申请，是美本申请的“特色项目”，通常在每年8-11月开始进行（时间上会早于12月-次年2月的RD常规申请）。
一般来说，选择ED早申请美国大学的，都需要慎重考虑。
因为ED申请具有绑定性和约束性，学生一经美国大学ED提前录取，则不得不撤回其他大学的申请，必须入读ED录取的大学。
否则就是违背诚信原则（这一点美国大学尤为看重），这不仅可能影响学生在后续申请中被其他大学录取的机会（被其他大学知道会撤回对你的录取），并且学生在读高中也会被牵连，美国大学很可能会减少对该学生所在高中的ED录取名额，甚至可能“拉黑”整个高中，影响该校未来几年的ED录取。
因为学生的“毁约”的行为，虽然不触犯法律，但确是严重的道德问题。
也因此，出于双向奔赴、坚定选择彼此的信念，往年美国大学ED提前录取的申请者的录取率通常比常规录取的申请者高出2~3倍。
（如：芝加哥大学 ED 录取率约 40%，常规录取仅 6%；全美第一的威廉姆斯学院的ED提前录取的录取率为23.3% ，而同期只有7.3%的常规申请者被录取。）
想要去美国读书的同学必须知道，“学术诚信”一向是美国大学最看重的东西，在过去以来，学生和大学都不由分说地遵从早申请的规定，过去也从未被人拿来说事，更别说闹上法庭了。
但今年，超过30多所美国大学遭遇学生指控，指出大学通过 "提前录取"（Early Decision, ED）机制合谋抬高学费，违反反垄断法。
诉讼中指出，这些美国精英大学通过 ED 机制达成 "横向协议"，表面上允许学生提前锁定录取，实则通过以下方式扭曲市场。比如：
1.绑定承诺削弱议价权：ED 申请者一旦被录取必须放弃其他学校的录取机会，无法比较不同学校的奖学金或助学金方案。虽然 ED 协议本身不具法律效力，但学校通过道德压力和舆论暗示强化其 "约束力"，导致学生被迫接受可能更高的学费。
一位瓦萨学院学生裘德・罗宾逊表示，他在 ED 阶段接受录取后才发现实际获得的经济援助远低于预期，但因 "承诺" 束缚无法反悔。
2.制造虚假竞争减少学费优惠：美国大学通过默契协议不在 ED 阶段争夺生源，从而减少对价格敏感学生的经济援助投入。例如，ED 录取率通常是常规录取的 2-3 倍，但被录取者往往无法获得最优资助方案，学校得以维持 "天价学费"。
3.双向抬高整体费用：ED 录取的学生因无法比价而支付更高学费，常规录取学生则因名额被压缩（ED 通常占录取总数 30% 以上）而面临更激烈竞争，学校趁机进一步提高学费。
涉案主体与运作链条也被爆了出来。
在法院的被告名单中，除了 32 所美国精英大学以外，还包括"高等教育融资联盟"（COFHE）—— 该组织协助学校共享招生数据（所有被告大学均为或曾为高等教育融资联盟（COFHE）的成员）；
以及两大美本申请平台 Common Application 和 Scoir，它们被指为 ED 合谋提供技术支持。
因为使用该系统提早申请美国精英大学，通常会比其常规录取周期接受更高比例的学生，但作为交换，申请者将不得不放弃从其他学校寻找更好的经济援助的机会。
争议焦点：公平性与反垄断
对此，原告律师本杰明・布朗指出，ED早申制度本质是 "竞争者之间达成的不竞争协议"，直接违反反垄断法。这种制度尤其伤害低收入家庭：
- 信息不对称：非富裕学生往往不了解 ED 规则，或因无力支付多校访校费用而被迫放弃选择权。
- 经济压力放大：学生需在未完全了解费用的情况下做决定，而富裕家庭可通过资产证明获得更灵活的资助方案。
简单来说，就是ED提前录取看似有录取优势，但实际上却让低收入学生更难负担大学费用。
对此，布朗大学第一时间做出了反映——率先否认指控，并称其招生政策 "独立且公平"，并将全力应诉。
图片：布朗大学
这场诉讼不仅关乎学费高低，更触及美国高等教育的深层矛盾 —— 当招生政策成为经济博弈工具时，教育公平该如何保障？
随着案件推进，其结果或将重塑全球留学申请的游戏规则。
02.斯坦福恢复SAT要求，并扩招150人！
与此同时，斯坦福大学近日也有几个重磅动作值得大家注意。
8月，斯坦福在官网更新了2026Fall申请季的申请要求和变动。
主要变动包括：
1、恢复标化要求：26Fall申请季斯坦福恢复强制提交SAT/ACT成绩；
2、继续考虑Legacy制度：也就是录取将会继续考虑校友子女和捐赠人子女的身份优势；
3、主动退出加州政府资助计划：以换取完全招生自主权。
4、本科扩招：初步扩招150人：并进一步考虑扩招本科生。
去年，加州政府新签了个法案，规定私立大学不能给校友子女、捐赠者搞录取优待。
为了保住校友子女的录取优先权，斯坦福在面对这个全州禁令时，干脆退出了加州助学金计划（Cal Grant），不要州政府的资助了。这个计划是州政府给加州学生的经济支持，不管读公立还是私立大学都能用。
简单来说，就是学校自主权和公平录取杠上了。这么做其实是斯坦福的算盘：放弃每年大概 300 万的州政府资助（主要给低收入学生），既能躲开新法案的处罚，又能让 2026 年秋入学的学生还能靠 “校友子女” 身份加分。
学校说保留这一政策能促进社区和捐款，但批评的人觉得这会让不公平更严重。
从数据看，2022 届新生里，斯坦福录了 287 名校友子女，占 13.8%；南加大是加州私立校里录得最多的，有 1791 人。
去年斯坦福学生拿了约 320 万加州助学金，放弃这笔钱其实挺亏的。不过学校说了，会用自己的钱补上这部分资助，保证学生的经济支持不受影响。
虽然少了州政府的资助，但是斯坦福招生却没有受到影响。
今年秋季，斯坦福有意扩招150人！并正在研究进一步扩大本科生人数。
这也意味着，申请入读斯坦福成功的概率又增加了那么一点点。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
