前言：
前一篇文章里到底什么是推论？讲了什么是推论。为了防止有读者可能将推论和论证混淆，今天这篇文章特意讲什么是论证， 以及推论和论证有什么区别，最重要的是，它们如何在辩论里被使用。
写这篇文章之前，我又查阅了逻辑学的相关作品，结合目前华语辩论的术语，发现很多概念存在相当大的误解。
这些误解让不少辩手非常头疼，包括我前期接触辩论时，也无法理解很多概念，比如评委说，你没论证成功（证成），问题是，什么是论证？何种情况是论证成功？
这就把问题抛给了当前华语辩论考验一个主张是否论证成的标准。
01.辩论中的论证是什么
就目前而言，华语辩论圈赖于技术的进步，论证持方主张成立已经不是单一的论证方法。按照不少评委的说法，你得打组合拳。
因此，辩论双方要论证各自的持方立场，往往会在一遍稿子里采用推论+实证+案例的结合，以此构成辩论场上的初步论证。
如果辩手在一场比赛上均把己方推论、实证、案例诠释清楚，也没被对方大幅度的削弱，那么这场比赛通常能赢。换言之，辩手证成了持方主张。
解释清楚了这一点，先回顾一下什么是推论：推论指的是「从一个或多个前提，导出一个结论」的过程。
而什么是论证？论证在结构上非常简单，即前提+结论=论证，或者理由+结论=等于论证，换言之，前提和结构构成了论证。
尽管逻辑学使用的是前者，但在辩论圈，二者不做区分，均可使用。为了不让读者增加困惑，本文不添加逻辑学上的解释。
明白了论证的构成，我们就可以这样理解，推论+实证+案例＝前提，前提+结论证成持方主张。从这里也可以看出，推论为论证服务，例如辩题： 应该鼓励城市开放夜市经济（正方）
城市夜间经济不足 → 商业活力被压缩 → 居民消费受限 → 鼓励夜市可以延长经济活动时间、增加就业岗位、活跃城市文化 → 所以应鼓励。
在大量的比赛里，包括大赛上，经常听到辩手说「您方举证，您方论证」。在这个场景下，举证和论证是一个意思。
但我还是希望辩手表达的时候说完整，不要来一句「您方举证」。提倡大家说话说完整，至少包含主谓宾，告诉对方辩手需要哪个观点的事实依据，如「请您方提供数据证明目前城市夜间经济不足」。
明白这一点，我们再讲推论如何配合实证和案例，最终构成论证持方的完整架构。
02.单一的证明方式已被抛弃
看看下面的场景你是否遇到过：
「评委说我推论不够，可我明明举了好多例子」。或者：「我的逻辑链很完整，可是对方用一堆数据轰炸，评委还是把票投给了对方」。
上文提到，要证明持方的主张成立，不能单一依靠一种证明方式，最好搭配使用。
目前的辩论比赛里，通常出现双方选手一方只有推论，而一方只有数据的情况。因为评委的判准不同，有的评委更倾向于提供数据的一方，有的评委则更倾向于推论的一方。
但是，意味着单独使用某一种证明方式，比如推论+结论不是论证吗？答案是否定的。
之所以强调推论+实证+案例的结构。更多是当前评委裁决比赛胜利的标准变了。按照我的理解，单一论证方式更像是不足以证明持方主张。
如果因为评委判准的偏好而输掉比赛，也不冤。
我查询了几个大赛的评委判准，如果双方辩手一方只有推论，另一方只有数据的情况下，评委更倾向于有推论的一方。原因在于，推论考验的是辩手的演绎能力，侧重的是解释因果关系的严谨性。
相反，数据呈现的是某个现象确实存在，但不能直接证明持方主张。当然，不要以为在比赛里，数据很容易打，近几年，精彩的数据攻防战仍是少数。
所以，再强调一遍，要论证持方，不要单一使用推论或数据，以及案例，而是一起使用。明白了这一点，接着往下看。
03.论证的使用
现在，我们用辩题「应不应该禁止中小学手机入校」（正方）举例子，可以一目了然知道推论和实证，各自单独使用的差别。
只有推论的说法是：「手机在校会分散学生注意力，注意力下降会降低学习效率，学习效率降低会影响整体成绩，学校有责任保证学习环境，所以应禁止」。
逻辑链完整，但如果对方质疑「手机真的会影响注意力吗」，你就没法用事实回应。
只有实证的说法则是：「2022 年某市教育局调查显示，带手机入校的学生平均成绩比不带手机的低 15 分」。有事实，但成绩低可能有别的原因，无法直接推出应该禁止。
而把两者结合在一起才是完整的论证（当然，最好再加上案例）：
调查显示，带手机入校的学生平均成绩低 15 分，调查指出，手机的娱乐功能分散了学生注意力，导致课堂专注度下降、知识吸收效率降低，长期下来成绩差距扩大。学校有责任创造有利的学习环境，因此应禁止手机入校。
这时候，推论和实证互相成全，观点就有了逻辑和可信度。
这也是为什么在实战中，会看到两种尴尬场面。一种是逻辑很强但被对方一句「您方有数据吗」击沉。
另一种是举了多个数据，结果评委评价是「堆材料，没逻辑」。辩论要证明持方主张，必须让推论和数据互相配合——推论负责让别人理解你的立场，实证负责让别人相信你的立场。
如果用一句话总结：
推论：你怎么想的 → 逻辑路径。
实证：凭什么信你 → 事实支撑。
在辩论准备中，一个实用的方法是：先做推论，再找实证和案例，推论明确需要什么类型的证据，就去找相关的实证，实证帮你验证推论的关键环节。这样就不会陷入「找到一堆资料却用不上」的困境，也不会出现「逻辑很好但空口无凭」的问题。
实证必须和推论的关键节点直接对应——如果你的推论是「夜市能刺激经济，就去找经济数据；如果推论是「夜市能促进文化多样性」，就找文化活动案例，而不是随手抓一个好听的材料往稿子里塞。
另外，实证并不是越多越好。辩手给出的每一个证据，都应该解释它的意义，并把它重新嵌回推论里。不要让评委替辩手做这个工作。辩论的说服力，不只是信息量，更在于辩手诠释信息和逻辑的能力。
所以，准备稿子或者上场交锋时，不妨问两个问题：
第一，观点有没有通过推论让别人理解为什么？
第二，我的推论有没有通过实证让别人相信这是真的？
当这两个问题都能得到肯定回答时，论证就真正站得住。
当然，不要忘了案例。
最后：
《逻辑学导论》一书中写道「我们科学地研究这个世界以获得关于它的真理。但是，孤立的真理并不能领我们走向深远；采集了石头不等于建成房屋，仅仅事实的收集更不能成为科学。科学的目标就是发现普遍真理，据此我们所遭遇的事实可以得到说明」。
我想这句话同样适用辩论，孤立的数据和推论并不能让辩论走得更远。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
