最近，清华大学进行了一场“静悄悄”的绩点改革。
- 改革后的GPA计算方式仅保留小数点后1位，并采用“四舍五入”的规则计算
- 绩点在3.95以上会被视为满绩
这个看似微小的变动，却在同学中激起了不小的波澜。
有些同学刚好卡在3.84这条“尴尬线”上，感觉自己一夜之间从3.8“掉档”，和原本只差0.01的同学拉开了0.1的差距；也有同学因为3.25被“五入”到3.3而感到庆幸。
绩点计算方式的改变，实实在在地牵动着每个人的神经。
图片来源小红书
01、为什么各大高校纷纷进行绩点改革？
清华并不是第一个尝试为绩点“松绑”的学校。今年七月，北京大学就进行了大规模改革，取消百分制绩点，改为等级制；华师大、复旦、上财也纷纷进行绩点改革。
说明顶尖学府已经看到「绩点为王」这个内卷化浪潮下，带来的除了让学生在0.01的竞争间更疲惫和无效外，没有更多的好处。
我们很多人对此都有切身体会。为了绩点，许多事都可以让步——选课先看“给分好不好”，而不是“感不感兴趣”；熬夜复习，可能只为了把85分“抠”到86分。
与此同时，我们还要疲于应付一大堆其他事情：要不要跟老师搞科研？要不要去实习？社团活动参不参加？——就像在《为什么我们在更自由的大学里，反而更累了？》这篇文章里写的，我们大多数人都感到身心俱疲，甚至产生了想回高三歇一歇的想法。
清华这次改革的初衷，正是希望把我们从这个“分分必争”的循环中拉出来，腾出更多精力去尝试那些更有价值的事——无论是挑战一门有难度的“金课”，参与一次科研项目，还是投身社会实践，寻找自己真正感兴趣的方向。
02、绩点改革，没法解决真正的痛苦
但仅仅改变绩点计算方式，似乎并不能真正消除大家的焦虑。在那些已经进行绩点改革的学校，同学们的生活状态并没有变得轻松。
原因或许在于，我们太熟悉“分数决定一切”的竞争模式了。从小到大，“提高一分，干掉千人”的观念不断被强化，以至于即便规则告诉我们“不必再纠结0.01”，心里的那根弦依然紧绷。
比如在复旦，绩点提升之后，大家的焦虑转向了“怎么拿到B+以上”“如何在绩点膨胀中保持优势”；
而在北大，“卷绩点”的压力看似减轻，竞争又很快流向科研、社会实践、奖项和课外经历。其实还是那句老话：当评价标准变了，大家就去卷标准所在。
只要保研、评奖这些实际利益依然与某种量化标准牢牢绑定，竞争就不会停止。对清华的同学来说，这场“战斗”可能只是从“卷0.01分”转向了“死守0.05这条线”。
不仅如此，规则的微小调整还会带来新的不确定与不公感。
比如绩点3.84的同学，眼看自己从3.8“掉档”，与3.85的同学在成绩单上差距拉大到0.1，难免觉得通宵的努力被一个计算规则轻易抹平；而绩点2.95和3.04的同学最终都显示为3.0，对努力考到3.04的同学来说，这也是一种不公平。
在绩点改革这条路上，学校要做的，确实还有很多。
03、换一种活法过大学？
绩点改革之所以能引起这么大的反应，本质上是大家觉得：
只有更高的绩点才意味着更多的可能性。
很多时候，选择“卷绩点”也并不意味着大家真的认同它。相反，这恰恰反映了大家内心的迷茫和对更好未来的渴望。
但大学的路，不止卷绩点这一条。
比如学员Au，他放弃了那些容易拿高分的“水课”，去修遍了所有外教开设的专业课，完成了一次独特的“国内留学”。毕业时，他的绩点或许不算顶尖，却收获了更流利的英语、跨文化沟通的自信，以及一份清晰的自我认知。
又比如学员小X，在意识到本校GPA竞争过于激烈后，果断选择了海外交换。新的学习氛围不仅让他摆脱了内耗，还通过与教授和博士生的深度合作，最终助力他申请到了专业排名全球前5的硕士项目。
绩点低，也并不意味着自己就失去了选择的机会。
比如学员Kim，本科期间都在玩（我们觉得是件好事），GPA2.4，在工作两年后决定申请研究生项目，选择申请竞争最激烈的金融项目，最后申到了美国专业排名前10的带奖硕士。
这些同学走过的路虽然不同，但都指向一个事实：在留学申请（特别是美国）和职场（非传统央企、公务员等）竞争中，对方真正看重的，往往是你清晰的目标、真实的尝试和独特的经历。
这些无法被绩点量化的部分，恰恰构成了你不可替代的竞争力。
写在最后
既然系统已经允许我们“粗糙”一点，那我们不妨也让自己更大胆一些。
多去尝试，多去探索，在看似拥挤的赛道上，找到属于自己的那条路——这或许才是大学留给我们的，真正宝贵的礼物。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
