你能想象吗？
《大西洋月刊》在12月2日发布的一篇文章中提到，今年斯坦福大学的本科生中有38%的人注册为“残疾人士”。
这意味着什么？👉几乎每3位学生，就有1人带着“残疾认证”。那么为什么一群全球最聪明、最优秀的学生，会争抢着要求被贴上“残疾”标签呢？
据报道，这些“残疾”，并不是我们传统印象中的行动不便、视力障碍，而是ADHD（注意力缺陷多动障碍）、焦虑症、抑郁症、“学习障碍”“注意力不集中”等模糊边界的心理与认知问题。几乎校园内90%以上的“残疾”，都是这类心理诊断。
当残疾标签从“保护弱势”变成精英学生争相抢夺的“隐形Buff”时，美国高等教育的公平，好像正被悄悄撕裂......
1.“残疾认证”已成生存策略：只要一张证明，就能换来“开挂福利”
这些“残疾”标签，可伴随着太多普通学生碰不到的好处。在拿到残疾认证后，你大概可以获得以下“福利”：
考试延长50%时间
单独/低干扰考场，可以安静答题
优先选宿舍，直接锁定单人间（在宿舍紧缺的斯坦福是顶级资源）
作业延期、可以课堂录音，不被突然点名
小组展示可申请替代方案
可以说这是让所有学生都心动的“特权”了。Reddit上甚至有学生直言不讳：“说自己焦虑，就能住单人间+考试加时，谁不想呢？”
更离谱的是，残疾认证的申请门槛低得惊人，典型流程只需：
1. 去心理咨询中心聊10分钟
2. 获得“疑似ADHD+焦虑”的证明
3. 再去校医院补一张诊断单
4. 48小时内就能获批所有便利
无需复杂量表、无需长期病史、无需证明接受治疗。只要你会描述“压力大、注意力不集中”，整个系统就会默认你需要帮助。
2.不止斯坦福：顶尖大学的“残疾潮”，已经成了全国性怪象
甚至斯坦福还不是个例，它只是把美国精英教育的集体问题放大了。
布朗、康奈尔、芝大、哈佛、耶鲁：
超过20%的学生注册为残疾人士。
达特茅斯、普林斯顿、宾大、哥大、JHU：
超过14%的学生注册为残疾人士。
MIT也有8%的学生注册为残疾人士。
如果对比美国的社区学院（更多普通学生与低收入家庭），残疾学生的比例只有3%–4%，而且多数是从小确诊、真正需要支持的群体。
3.制度被玩坏：从“保障公平”到“制造特权”，哪里出了问题？
“残疾潮”并不是学生突然变脆弱，而是制度被一步步放宽，并被钻空子......
1.法律定义越扩越宽：几乎所有学习困难都能算“残疾”
ADA（《美国残疾人法案》）在2008年修法后，把残疾范围扩大到：“影响专注力、阅读、学习的状况”。📖
这意味着：学习压力大、注意力不集中……都可以算作是“残疾”。
2.诊断标准不断降低：ADHD已不再需要“严重影响生活”
2013年DSM-5（美国精神医学会《精神疾病诊断与统计手册》第五版）修改后，ADHD的要求从“临床显著障碍”下降到：只要影响学业表现即可。📑
于是，“上课容易走神”“写作业效率低”——都可能拿到诊断。
3.学校审核从“医学证据”变成“听学生自述”
为了响应ADA修正案，AHEAD（高等教育与残疾协会）发布指南，要求高校“重视学生对自身困境的描述，而非仅依赖医学诊断”。👉学生的自我描述即是可信证据。于是审核形同虚设，一张诊断单即可获得一整套福利。
近年硅谷曝出的一起丑闻，也正是这种制度后果的极端缩影：一位顶着北大和卡内基·梅隆双名校光环的华裔女性，在硅谷创办公司，主打“3分钟确诊ADHD”，不面诊、不测评，只需填表和短视频聊天，就能确诊，并获得一些处方药物。其客户群体之一，就在美国顶尖大学中。
4.教育公平被吞噬：谁在为这场特权游戏买单？
当残疾认证成为精英学生的“加成Buff”，整个系统的公平性开始崩塌。
1.真正需要帮助的人，被挤到角落里
学校资源有限，却被大量“主动残疾”者占走
低干扰考场反而变得嘈杂
残疾人单人间宿舍供不应求
学校租考场，聘请监考员的预算从500万美元涨到1500万美元仍不足
真正的视觉、听力、肢体残疾学生，却排不上队
2.普通学生被迫参与不公平竞争
考试延长时间，成绩就失去了比较意义。一位芝大教授直言：“我们正在培养两种学生：有特权的与没有特权的。”
3.学生在校园里“赢了”，在现实里却“输了”
有人靠加时考试混过大学，进入职场后才发现，老板不会给你额外时间，客户不会等你克服焦虑。
制度本来想照顾弱势，却被特权阶层拿来“开外挂”；社会想给予学生心理关怀，却把正常压力病理化。
斯坦福38%的残疾学生比例，是一面镜子。它照见了美国精英教育的焦虑、扭曲与荒诞。当“残疾”从困境变成争夺对象，我们不禁要问：教育的公平，到底应该由什么来守护？
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
