每年到了研二下学期或者研三上学期，我身边的师弟师妹们就会自动分成两拨。一拨人像打了鸡血一样准备考博申博，另一拨人则像看破红尘一样，坚决表示：打死也不读了，赶紧让我毕业去打工。
很多人觉得，不读博是因为考不上，或者是因为怕苦。但在我看来，那些选择在硕士阶段及时止损的人，往往才是活得最通透、账算得最明白的理性人。
最近有个研一的师妹找我聊天，一脸纠结地说：学长，我刚入学的时候，也是奔着读博去的。哪怕以后不当教授，有个博士头衔听起来也光宗耀祖。结果进组才半年，我现在看见文献就想吐，看见代码就头疼。我是不是太没出息了？我告诉她：你这不叫没出息，你这叫完成了科研祛魅。
大部分研究生不想读博，根本不是因为智商不够，而是因为他们在读研这短短两三年里，看清了三个极其残酷的真相。这三个真相，让读博这件事的性价比，瞬间跌到了谷底。
1.真相一：原来科研不是搞发明创造，而是高级搬砖
2.真相二：即使读了出来，边际收益也可能为负
3.真相三：反馈周期的极度拉长，让人心态崩盘
真相一：原来科研不是搞发明创造，而是高级搬砖
没读研之前，大家对科研的想象是爱因斯坦式的：灵光一闪，写出惊世骇俗的方程，改变世界。读了研之后，你发现现实是富士康式的。
我有个师弟，本科是学霸，对经济学理论特别痴迷。结果读研后，导师给他的任务是什么呢？去把这十年的工业企业数据库清洗一遍。于是整整三个月，他就像个数据纺织工，每天盯着屏幕剔除异常值、补全缺失值、匹配代码。好不容易洗干净了，开始跑回归，结果不显著。然后就是换变量、换模型、换工具变量，周而复始。
他跟我吐槽说：学长，我以为我在研究人类行为的奥秘，结果我只是一个只会调包跑数据的Stata熟练操作工。这种重复的、琐碎的、甚至为了凑结果而不得不进行的p-hacking（P值操纵），让我毫无成就感。当科研的神圣光环褪去，剩下的就是日复一日枯燥的体力劳动。
很多研究生发现，自己只是喜欢消费知识（看书、听课），并不喜欢生产知识（洗数据、写八股文）。一旦认清了这一点，不读博就是最正确的止损。
真相二：即使读了出来，边际收益也可能为负
经济学里最基本的概念就是机会成本。咱们来算笔账。读博需要4到6年。这几年里，你的收入基本只有国家发的千把块补助。
而你那些硕士毕业就工作的同学呢？我有个同门的硕士同学，毕业去了某股份制银行省分行。虽然累点，但当你还在宿舍为了一篇论文掉头发、吃泡面的时候，人家已经拿到了年终奖，甚至付了首付。
等到你30岁博士毕业，终于拿到了学位证。你突然发现，你面临的就业市场并没有想象中那么友好。进高校？非升即走的压力大到让你怀疑人生，这就意味着你还要继续过了五六年这种苦行僧的日子。去业界？你会发现一个更扎心的事实：学历倒挂。很多企业（尤其是券商、快消、互联网）的招聘JD上写得很清楚：硕士及以上。
这就意味着，你多读了五年书，最后是和你的硕士同学在同一个起跑线上竞争。甚至，因为你年龄大、思维固化、不仅要的高还要哄着，HR反而更倾向于要那个年轻、好用、可塑性强的硕士生。
除了极少数顶尖岗位，对于大多数普通工作来说，博士学历不仅不是加分项，反而是一种过剩产能。
真相三：反馈周期的极度拉长，让人心态崩盘
工作虽然累，但反馈是即时的。你做完一个PPT，老板夸你一句，这是反馈；你搞定一个客户，提成下个月到账，这是反馈。这种短周期的正反馈，能支撑人走下去。
但读博不一样。读博是延迟满足的极限挑战。你写一篇论文，可能要花一年。 投出去，审稿半年。 被拒了，心态崩一个月，改投，再审半年。
在这漫长的两三年里，你可能没有任何正向反馈。你不知道自己做的东西到底有没有价值，甚至不知道能不能发出来。这种在黑暗中独行的感觉，对人的心理素质是毁灭性的打击。
我见过好几个研二的同学，就是因为一篇小论文改了八遍还是被拒，彻底丧失了信心。他们意识到，自己这种急需正反馈的性格，根本熬不过博士那漫长的寒冬。选择工作，其实是选择了一种更确定的、更有掌控感的生活方式。
总结
总而言之，研究生不想读博，并不是一种逃避，而是一次理性的自我筛选。他们在读研的过程中，通过低成本的试错，明白了自己：不想过苦行僧的生活（对物质有要求）；受不了长期的孤独和无反馈（心态不够稳）；比起创造知识，更擅长应用知识（能力模型差异）。
所以，如果你也是那个不想读博的研究生，千万别觉得愧疚，也别觉得遗憾。你只是提前看懂了这场游戏的规则，并选择了一条更适合自己的赛道。毕竟，人生不是只有发论文这一种活法。早点去赚钱，早点去感受真实的世界，有时候比在象牙塔里死磕，要痛快得多。
