今年 1 月，《The Washington Post》发表了一篇关于美国大学招生的深度报道。文章讨论的，并不是某一所学校、某一项新政，而是一个在招生体系中反复被提起、却越来越难以说清楚的词——Merit。
在很多人的直觉里，Merit 等同于成绩、排名、奖项，是“看得见、比得了”的东西。但 华盛顿邮报却提醒读者，美国大学正在面对的现实，早已让这种理解变得不够用了。
在最高法院终止平权法案之后，大学并没有简单地回到“只看硬指标”的时代。相反，招生官面前的判断，变得更加复杂，也更谨慎。
“Merit”为什么突然变得难以界定？
报道中反复提到一个矛盾：如果只看结果，就很难忽视起点的差异；如果试图修正起点，又很难给出一个清晰、可量化的标准。
成绩、课程难度、竞赛经历，表面上是客观指标，但背后高度依赖学生所处的学校环境、家庭支持与信息资源。
这并不是新的问题，只是在当下被放到了台前。
多位招生官在采访中坦言，如果把 Merit 理解为“履历最亮眼”，招生反而会偏离教育本身的意义。因为那样选出来的，未必是最适合完成这段学习的人。
没有了平权法案，招生真的更“简单”了吗？
Washington Post 的判断非常清楚：并没有。
不能直接考虑种族因素，并不意味着大学放弃了对公平与多样性的考量。相反，评估方式正在变得更间接，也更整体。
一些学校开始更认真地看：学生所处的成长环境；是否需要承担家庭责任；是否在有限条件下长期坚持某一方向；是否在并不理想的资源条件中，仍然完成了有挑战度的学习选择。
这些因素，很难被压缩成一个分数，却越来越频繁地出现在招生讨论中。
为什么感觉“录取标准变模糊了”？
很多家庭会有一个直观感受：孩子条件并不差，但结果越来越难预测。
Washington Post 给出的解释，并不是“黑箱操作”，原因是当 Merit 不再是单点指标，而是一整条成长路径时，很难用几句话解释“为什么是你，或者不是你”。
这也是为什么，大学在公开沟通中，越来越少给出具体的录取理由。不是不透明，而是评估逻辑本身，已经很难被拆解成一条条规则。
从家庭角度，最容易走偏的判断
报道中有一个并不激烈、却很现实的提醒：把招生理解为一场“规则博弈”，往往会忽略大学真正关心的问题。
招生官反复强调的，并不是“谁最优秀”，而是：谁的路径清晰、投入真实、选择前后一致，并且在现实条件下，有能力完成这段教育。
很多误判，恰恰来自过度追逐“看起来最有竞争力的标准”，却忽略了孩子本身是否真的适合这条路径。
一个正在逐渐清晰的信号
美国大学并不是在降低要求，而是在重新理解“什么样的学生，值得被录取、被支持，并最终能够顺利完成学业”。
Merit 并没有消失，只是不再是单一优势的比拼，而是一种整体判断。
如果把这篇报道放回中国家庭的语境，它更像是在提醒一件事：申请的不确定性，并不只是竞争激烈，而是评估方式本身正在变化。
当标准不再只有一个答案，与其反复追问“现在大学到底看什么”，不如更早地想清楚：孩子的方向是否清楚，选择是否自洽，以及投入是否真实而长期。这些，看起来不那么“显眼”的东西，反而越来越重要。
信息来源：
The Washington Post College admissions’ merit debate Published Jan 11, 2026
