每年2月，John Locke的开题，都会成为全球人文社科申请圈的一次“思想风向发布”。因为它从来不是一个普通写作比赛。它更像是一场：
👉 价值观推理能力测试👉 复杂问题结构能力测试👉 现实世界抽象能力测试
2026年赛题公布后，我们最明显的感受是：今年的John Locke，比往年更“现实世界化”。
01、2026赛题整体趋势：从人文议题走向现实制度问题
今年最明显的变化，是题目不再停留在纯哲学或历史层面，而是：
- 技术如何改变社会结构
- 国家权力如何在危机中扩张
- 科学、法律、伦理如何重新交叉
换句话说，过去考你会不会思考概念，现在考你能不能解释世界正在发生什么。
02、高价值赛题方向重点解析（含完整思路）
🏛 Law（法律）
Q1.If legislators and judges all accepted the philosophical theory of determinism, what would be the effect on criminal sentencing?
如果立法者和法官都接受“决定论”的哲学理论，这将如何影响刑事量刑？
核心分析
法律系统通常基于“自由意志”——即你选择了犯罪，所以你受罚。如果行为是被基因或环境“决定”的，惩罚的道德基础将坍塌。
思考结构提纲
① 理论界定
区分：
- 硬决定论：不存在自由意志
- 法律责任：是否还能成立
② 司法理念可能转向
从报应性司法（为罪受苦）转向预防性 / 康复性司法（修复风险个体）
③ 最大风险
如果没有道德责任：是否会出现无限期隔离，直到“修复完成”？
📚 推荐阅读
- Free Will - Sam Harris
- The Punitive Society - Michel Foucault
Q3.Is trial by jury obsolete?
陪审团审判是否已经过时？
核心矛盾
法律专业性 vs 民主参与/常识判断
结构思路
支持“过时论”
法律的复杂性（如金融犯罪）超出了普通人的理解力。
反对观点
- 陪审团是防止国家权力滥用的最后防线
- 提供社区道德判断
可能趋势
专家陪审团混合制度
📚 推荐阅读
- The Jury System - Randolph Jonakait
- Trial by Jury - Patrick Devlin
🧠 Philosophy（哲学）
Q1.Is it ever wrong to do the right thing for the wrong reasons?
出于错误的动机去做正确的事，是否仍然是错的？
义务论（德性）与功利主义（结果）的经典对决。
理论三层结构
① 康德视角（义务论）
道德价值来自动机
为了名声捐款 ≠ 真正善
② 功利主义视角
社会福利增加 → 就是道德行为
③ 高阶写法（真正拉开差距）
错误的动机是否会长期导致不可预测的坏结果？
比如：如果人们都为了名声做好事，社会会不会变得更虚伪？
📚 推荐阅读
- Groundwork of the Metaphysics of Morals - Kant
- Utilitarianism - J.S. Mill
Q3.Why is incest wrong?
乱伦为何是错误的？
这是一个测试你逻辑边界的题目。要超越“恶心”这种情感反应，寻找理性的伦理支撑。
三条理论路径
① 生物学风险
近亲繁殖增加遗传疾病风险
② 社会结构视角
- 家庭权力结构不对等
- 角色混乱（Westermarck效应：童年共同成长降低性吸引）
③ 极端挑战场景
如果：
- 成年
- 双方同意
- 不生育
道德基础还存在吗？
📚 推荐阅读
- The Righteous Mind - Jonathan Haidt
- The Limits of Consent - Alan Wertheimer
🗳 Politics（政治）
Q2.Did the pandemic normalise authoritarianism?
疫情是否使威权主义“常态化”了？
探讨紧急状态下的“权力扩张”如何变成持久的制度。
关键机制
① 技术监控合法化
数字监控、行动限制、对专家的盲目信任。
② 权力棘轮效应
危机结束后，政府往往不愿完全交回权力。
③ 群体心理变化
对安全的需求是否永久压倒了对自由的追求？
📚 推荐阅读
- State of Exception - Giorgio Agamben
- The Psychology of Totalitarianism - Mattias Desmet
🧠 Psychology（心理学）
Q2.Is mental illness over-diagnosed now, or just better recognised?
当今精神疾病是被过度诊断了，还是只是被更好地识别了？
突核心：医疗化边界
支持过度诊断观点
诊断标准的扩大（DSM-5）导致原本属于人类正常情绪波动的反应被药物化。
反对观点
去污名化让更多人愿意寻求帮助，降低了自杀率。
社会结构变量
现代竞争环境是否本身“致病”？
📚 推荐阅读
- Saving Normal - Allen Frances
- The Myth of Mental Illness - Thomas Szasz
🧪 Science & Technology（科技伦理）
Q3.Should we be polite to ChatGPT?
我们应该对ChatGPT保持礼貌吗？
这不是AI权利问题。
这是美德伦理问题。
三层结构
① 工具论视角
AI没感觉，礼貌是多余的，甚至会模糊人类与工具的界限。
② 人格塑造理论
对“类人”事物的残暴会侵蚀我们自身的同理心（习惯成自然）。
③ 功能主义视角
礼貌的输入是否会导致更好的模型产出（Prompt Engineering）？
📚 推荐阅读
- The Alignment Problem - Brian Christian
- Nicomachean Ethics - Aristotle
📜 Public Policy（公共政策）
Q1.What discount rate should be applied to long-run environmental policies? Why?
长期环境政策应采用怎样的贴现率？为什么？
这是一道经济 + 伦理顶级交叉题。
三层结构
① 技术层
折现率越高，未来收益越不值钱（倾向于不投资环境）。
② 伦理层
边际效用递减 vs. 代际公平（斯特恩报告 vs. 诺德豪斯模型）。
③ 结论
为什么环境政策可能需要“近乎零”的折现率。
📚 推荐阅读
- The Stern Review
- A Question of Balance - William Nordhaus
03、写在最后
John Locke真正筛选的能力不是知识量，不是写作技巧。而是：
- 你能否同时理解冲突价值；
- 你能否拆解复杂系统；
- 你能否在不确定中建立逻辑结构。
最后一句话，如果过去的人文教育在回答：世界是什么。
那现在开始，人文教育在回答：世界正在变成什么。
而John Locke，是极少数仍在认真考这个问题的竞赛。
