早在2020年，加州大学董事会曾做了一件在当时被无数人称赞的事：以“促进教育公平”之名，将 SAT/ACT 成绩彻底踢出招生审核流程。
然而在五年后的如今，风向突然逆转。超过750名加州大学系统的教授联合签署了一封公开信，措辞恳切、语气焦虑，要求校方从2027年秋季开始，恢复理工科专业申请者的 SAT/ACT 数学成绩要求。这些站在讲台上、直面学生学术能力的学者，用一份沉甸甸的联名信，撕开了这场“大型教育实验”的真实伤疤。
当招生官失去“尺子”：理想主义的代价
加州大学的“Test-Blind”政策，走得比任何一所美国大学都远。其他学校大多采取“Test-Optional”（标化可选）——你交了我就看，不交也行。但加州大学规定：即便你主动提交 SAT/ACT 分数，招生官也不能翻看。从2022年起，超过21万份申请表的学术评估，几乎完全依赖于 GPA。
起初，一切看起来很美好。申请者再也不必为一场考试焦虑到失眠，低收入家庭的孩子不会因为没钱上补习班而输在起跑线。加州大学因此被捧为“公平先锋”，然而，现实给了所有人一记响亮的耳光。
加州大学圣地亚哥分校的一项追踪调研显示：2020年至2025年间，入学新生中数学水平未达到高中标准的人数，激增了近30倍。到2025年秋季，平均每8个新生里就有1个连初中数学都没学扎实。
如果说 UCSD 的数据揭示了基础的坍塌，那么 UCB 计算机系的最新数据，则直接揭开了另一面残酷真相。在2026年春季学期，UCB 多门计算机课程的不及格率创下近年来新高：
面向零基础学生开放的计算机导论课程 CS 10，不及格率飙升至35.3%，超过三分之一学生未能通过；作为计算机专业核心基础课的 CS 61A，不及格率超过了院系正常水平；高年级课程 EECS 127的不及格率更达到16.8%，远高于该系通常约5%的水平。
数据“打脸”：
标化成绩的预测力，是GPA的四倍
当申请池里涌现出大量 GPA 均超过3.9的学生时，招生官面临前所未有的甄别难题。越来越多大学意识到，抛弃标化考试的同时，也抛弃了一个最能预测大学学术潜力的重要工具。显然，加州大学教授们关于恢复标化的迫切不是凭空而来的。
2025年5月，一项针对“藤校Plus联盟”（八大藤校加 MIT、斯坦福、杜克、芝加哥大学）的权威研究，给整个高教圈投下一枚重磅炸弹。
研究团队分析了数万名学生的录取数据与大学一年级成绩记录，得出一个颠覆性的结论：SAT/ACT 成绩对大学第一年 GPA 的预测能力，是高中 GPA 的4倍。具体来看，SAT 考到1600分（或 ACT36 分）的学生，大学一年级平均 GPA 比1200分（或ACT25分）的学生高出0.43分。在顶尖大学严苛的评分体系里，0.43分足以决定一个人能否进入荣誉课程、能否获得科研机会、甚至能否保住奖学金。
更扎心的是，低分段学生（SAT低于1200）在大学里至少拿到一次C+及以下成绩的概率，比高分学生高出5倍。而那些在“标化可选”政策下选择不交成绩的学生，实际大学表现只相当于 SAT 约1300分的学术水平。
换句话说，放弃标化并没有消灭学术差距，只是把它藏进了录取通知书里。等到开学第一天，所有被隐藏的差距都会像潮水一样涌回教室。大学的老师们成了最后的“接盘侠”。
藤校集体转变风向：UC成为孤岛？
如果说教授联名信只是内部声音，那么全美高校的整体转向就是不容忽视的外部信号。2026年秋季申请季，美国大学标化政策迎来一场“大洗牌”：
- 哈佛大学重新要求强制提交 SAT/ACT ，且明确数学单科不得低于780分；
- 耶鲁、宾大、达特茅斯、布朗、康奈尔全部回归标化强制要求；
- 斯坦福大学录取标化中位数已飙升至1550+；
- 普林斯顿虽在 2026Fall 暂保“标化可选”，但已宣布从 2028Fall 起全面强制标化
八大藤校中，仅剩哥伦比亚大学和芝加哥大学宣称“永久标化可选”——但招生数据不会骗人：这两所学校录取的学生里，实际提交标化成绩的比例仍然超过90%。在招生官心中，一份优秀的 SAT/ACT 分数依然是学术能力最直观的“硬通货”。
而在这样的大潮中，加州大学系统显得格外扎眼。它像一个倔强的孤岛，固守着“盲审”模式。联名教授们在公开信中直言：加州大学正在与全美高等教育的主流趋势背道而驰。当其他顶尖大学都在用标化成绩筛选真正有潜力的学生时，加州大学却让招生官在4.0满分的 GPA 汪洋里“盲人摸象”。
公平的两张面孔：
取消标化，真的帮了弱势群体吗？
这场争论的核心，其实是一个绕不开的灵魂拷问：什么样的录取机制，才是真正的公平？
当年取消标化的逻辑很简单：SAT/ACT 存在系统性偏见。富裕家庭的孩子可以花钱上补习班、请很好的辅导导师1V1。取消标化考试，看似就能拉平起跑线。然而教授们的联名信提出了一个反直觉的观点：取消标化，反而伤害了那些真正需要帮助的弱势学生。
因为当标化成绩消失后，招生官会更加依赖 GPA、课外活动、推荐信和申请文书。而这些要素，恰恰更容易被家庭背景和社会资本“粉饰”。经济条件好的家庭可以毫无顾忌地为孩子安排名校科研项目、甚至购买“领导力经历”；而一个低收入家庭的孩子在这方面处于绝对劣势。
标化考试反而成了唯一的“公平秤”——它不看你的家庭条件，不问你父母的职业，只考察你此时此刻的数学和阅读能力。Opportunity Insights 的研究证实：在控制种族、性别和家庭收入等变量后，标化考试本身不存在校准偏差。也就是说，一个来自贫困家庭的孩子如果真的考出了高分，他完全有能力在大学里表现优异。标化成绩恰恰帮助招生官从茫茫人海中识别出这些“低资源背景下的高潜力学生”。
加州大学内部这场争论，其实映射出了美国高等教育面临的一个普遍性两难困境：大学究竟应该降低录取门槛、让更多弱势背景的学生获得机会，还是坚持统一的学术评价标准，以确保最拔尖的人才不被埋没？这不仅仅是招生手段之争，背后还牵动着教育机会公平、优质资源的分配方式、以及校园种族多样性等深层次的社会矛盾。
对申请者：赛道正在重构，别再心存侥幸
加州大学教授的联名信能否撬动政策改变，尚是未知数。但这样一个趋势已然十分明朗：标化成绩正重回全球顶尖高校录取评估的核心位置。
对于即将要申请的家庭来说，这场发生在加州大学内部的“标化之争”，释放了几个不能再忽视的信号。
第一，SAT/ACT 的备考必须重新提上日程。即使加州大学目前仍维持 Test-Blind，但全美 Top30 大学中强制标化的比例已大幅提高。如果你的目标校里有任何一所藤校或顶尖公立大学，高分标化依然是不可绕过的门槛。不要指望“政策豁免”能成为你的救命稻草。
第二，GPA 通胀时代，标化是唯一能“去水”的硬尺子。如今中学给出的 GPA 含金量参差不齐，招生官心知肚明。一份1550+的 SAT 成绩单，远比高 GPA 更能证明你的学术真实水平。它既是你能力的“防伪标识”，也是你在申请池里脱颖而出的关键增量。
第三，调整策略：学术硬实力第一，文书软实力第二。标化可选时代，不少申请者幻想用一篇“感人至深的文书”掩盖成绩短板。但标化回归之后，这套玩法彻底失效。文书不再是“救火工具”，而是在你标化达标、GPA 过硬之后，决定你能否从“合格者”跃升为“录取者”的加分项。先搞定分数，再谈个性。
第四，紧盯加州大学的政策风向。教授联名信虽然不能立刻推翻董事会的决定，但它代表了最了解学生真实水平的学术群体的强烈诉求。如果联名持续发酵，很难说 UCB、UCLA 等头部分校会不会率先进行调整。对于计划申请 UC 系的学生，提前备考 SAT/ACT 不是过度准备，而是给自己留出政策变动的安全垫。
加州大学750多名教授的联名呼吁，其意图绝不是要奉行“唯分数论”，他们真正希望看到的，是在 GPA、课程成绩和申请材料之外，保留一个能够反映学生基础学术能力的参考指标。
毕竟，在 GPA 持续膨胀、课程选择缺乏统一标准、申请人数屡创新高等多重因素交织之下，招生官已越来越难从现有材料中准确判断申请者的真实学术潜力。在此背景下，标化成绩的回归，既是对这一困境的直面回应，也是对大学录取制度能否完成自我修复的一次重要检验。
标化成绩现在无疑是一块难得的“学术试金石”，让真正的优劣一目了然。对于每位奋战在申请前线的学生而言，与其在政策走向上踌躇，不如回归学业基本功，将标化考试视为一块证明自身学术能力的关键拼图，认真对待。毕竟，在顶尖大学的激烈竞争中，没有任何一项优秀的成绩是多余的，也没有任何一次认真的付出是白费的。
